Решение по делу № 2-1890/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1890/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – Водолазского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазского Игоря Анатольевича к Демиденко Ивану Валерьевичу, третье лицо – Абашидзе Алла Вячеславовна о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 111 914,79 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 438 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 июля 2015 г. примерно в 17 часов во дворе <адрес> водитель Демиденко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, припаркованным в разрешенном месте на проезжей части возле подъезда дома, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника и декоративной накладки заднего бампера.

Виновником ДТП является водитель Демиденко И.В. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 85 058 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22 485,83 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, поэтому истец обратился к ответчику о возмещении причиненного ущерба, поскольку ответчик игнорирует просьбы о возмещении ущерба, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2015 г., примерно в 17 часов, во дворе <адрес>, водитель Демиденко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованным в разрешенном месте на проезжей части возле подъезда дома, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника и декоративной накладки заднего бампера. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.07.2015, согласно которому виновником ДТП является водитель Демиденко И.В.

Согласно отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 85 058 руб., величина утраты товарной стоимости составила 22 485,83 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 05.07.2015.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, незаконность владения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № водителем Демиденко И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлена не была, то с Демиденко И.В. подлежит взысканию ущерб на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему тем, что он испытывал страдания от повреждения нового автомобиля, вынужден был заниматься его ремонтом, искать деньги на ремонт.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 438 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Водолазского Игоря Анатольевича к Демиденко Ивану Валерьевичу, третье лицо – Абашидзе Алла Вячеславовна о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Демиденко Ивану Валерьевичу в пользу Водолазского Игоря Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 111 914,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 438 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.10.2018 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>