Решение по делу № 22-820/2022 от 21.11.2022

Судья Тимаева А.С. Дело № 22-820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

при секретарях судебного заседания Александровой А.А., Мищанчук М.В.,

с участием прокуроров Бодровой Ю.В., Петкевича В.С.,

осужденного Ионова А.В., посредством видеоконференцсвязи,

защитника Ивановой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ионова А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года, которым

Ионову А.В., <данные изъяты>,

заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Себежского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года, лишением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ** *** 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Ионова А.В. и защитника Иванову М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2022 года приговором Себежского районного суда Псковской области Ионов А.В. осужден за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

** *** 2022 года постановлением Себежского районного суда Псковской области осужденному Ионову А.В. неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ заменена на 05 месяцев 20 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ионов А.В. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование жалобы указывает на то, что судом 1 инстанции при разрешении вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы нарушены требования ст. 50 УК РФ, в том числе суд принял во внимание неправильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и необоснованно учел в его действиях рецидив преступлений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения старшего помощника Себежского районного прокурора Царева А.М. в которых он просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также осужденный, скрывшийся с места жительства.

Из представленных материалов следует, что Ионов А.В. отбывает наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Себежского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года.

** *** 2022 года Ионов А.В. был постановлен на учет в Пустошкинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

** *** 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области Ионов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

** *** 2022 Ионов А.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также возложенными на него обязанностями, в этот же день осужденному было выдано уведомление о явке в инспекцию на ** *** 2022 года для получения предписания и обращения в организацию для трудоустройства.

** *** 2022 года Ионову А.В. вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и отобрано объяснение о причине его неявки в инспекцию ** *** 2022 года. В этот же день – ** *** 2022 года Ионову А.В. выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты> г. Себеж <адрес>, вручено уведомление о явке в инспекцию ** *** 2022 года с отчетом о трудоустройстве.

Вместе с тем, в течение 5 дней после получения предписания осужденный Ионов А.В. для трудоустройства, а также по вызову в инспекцию ** *** 2022 года не явился без уважительных причин. ** *** 2022 года Ионову А.В. вновь было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вручено уведомление о явке в инспекцию ** *** 2022 года с отчетом о трудоустройстве.

** *** 2022 года Ионову А.В. вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и отобрано объяснение о причине его неявки в инспекцию ** *** 2022 года и причине его не трудоустройства и выдано новое предписание для трудоустройства в МУП <данные изъяты>, и уведомление о явке в инспекцию на ** *** 2022 года.

** *** 2022 года Ионову А.В., в связи с его очередной неявкой в инспекцию ** *** 2022 года, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано уведомление о явке в инспекцию ** *** 2022 года и предписание о трудоустройстве в МУП «<данные изъяты>» для трудоустройства.

Ионов А.В. продолжил уклоняться от исполнения назначенного судом наказания и в течение 5 дней после получения предписания вновь не явился для трудоустройства, а также по вызову в инспекцию ** *** 2022 года, без уважительных причин.

** *** 2022 года Ионову А.В. вынесено пятое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и отобрано объяснение о причине его неявки в инспекцию ** *** 2022 года и причине его не трудоустройства и выдано уведомление о явке в инспекцию ** *** 2022 года.

Таким образом, на день принятия судом решения Ионов А.В. по неуважительным причинам не приступил к исполнению наказания в виде исправительных работ.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Ионова А.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не являются предметом судебного рассмотрения по настоящему делу, поскольку вопросы законности и обоснованности постановленного приговора суда разрешаются в ином порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему назначен верно, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Ионова А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года о замене Ионову А.В. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Себежского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года, лишением свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления егов законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий