Решение по делу № 2-4061/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4061/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023г.                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2023 по иску Кувардиной Н.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кувардина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Жуков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, допустил наезд на пешехода Кувардина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кувардин В.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность водителя Жукова А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности Самылиным И.В. в интересах Кувардиной Н.Н., являющейся супругой погибшего Кувардина В.В., в адрес представительства Российского союза Автостраховшиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта Кувардиной Н.Н.; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Кувардина В.В.; заверенная копия заключения эксперта № заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия доверенности №№ ДД.ММ.ГГГГ представителя Самылина И.В.

Факт приложения к заявлению о компенсационной выплате и направления указанного перечня документов подтверждается квитанцией и описью вложения Почты Poccии (ED351188100RU).

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в ПАО «Росгосстрах» дело №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить документы по уголовному делу, а именно заверенную надлежащим образом копию постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку приложенная копия не содержит читаемой печати органа выдавшего документ.

Не согласившись с позицией ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ представителем Кувардиной Н.Н. в адрес представительства РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и неустойки.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки Кувардиной Н.Н. не произведены.

Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку в силу п. 4.18. Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

По мнению истца, при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению ей приложен полный пакет документов, в том числе в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения сомнений в достоверности представленным истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в
соответствующих органах, что им сделано не было.

Принимая во внимание, что ответчиком отказано в осуществлении компенсационной выплаты, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 475 000 рублей*1%*27 дней = 128 250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кувардиной Н.Н. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Представитель истца на основании доверенности Каграманова В.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением, как и извещен уполномоченный представитель – третье лицо ПАО СК «Росгосстрах»», уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала подлежащими частичному удовлетворению исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Жуков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляя движение по <адрес>, допустил наезд на пешехода Кувардина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кувардин В.В. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность водителя Жукова А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности Самылиным И.В. в интересах Кувардиной Н.Н., являющейся супругой погибшего Кувардина В.В., в адрес представительства Российского союза Автостраховшиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия паспорта Кувардиной Н.Н.; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Кувардина В.В.; заверенная копия заключения эксперта № заверенная копия постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально заверенная копия доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ представителя Самылина И.В.

Факт приложения к заявлению о компенсационной выплате и направления указанного перечня документов подтверждается квитанцией и описью вложения Почты Poccии (№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить документы по уголовному делу, а именно заверенную надлежащим образом копию постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку приложенная копия не содержит читаемой печати органа выдавшего документ.Не согласившись с позицией ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ представителем Кувардиной Н.Н. в адрес представительства РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

В ответ на претензию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и неустойки.

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.10 «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Между тем, положениями п. 4.18 Правил ОСАГО также не предусмотрено предоставление оригиналов документов правоохранительных органов устанавливающих и подтверждающих факт ДТП.

Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенном законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик был вправе запросить необходимые документы, однако, доказательств истребования ответчиком копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего читаемую печать, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кувардиной Н.Н. и взыскании в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена компенсационная выплата в срок, установленный с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения), суд приходит к выводу, что имеет место неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 237 500 рублей, исходя из расчета: 475 000 рублей (компенсационная выплата) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 250 рублей, исходя из расчета: 475 000 рублей (компенсационная выплата)*1%*27 дней.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 70000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 650 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувардиной Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Кувардиной Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья                              Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 ноября 2023 г.