Решение по делу № 12-101/2018 от 03.04.2018

Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово                                                                         22 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу должностного лица – Юматова ФИО4 на постановление должностного лица – государственного инспектора труда в ... № ** от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора труда в ... ФИО3 № ** от **.**,**, Юматов А.Г. был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

    Юматовым А.Г. на постановление от **.**,** подана жалоба и дополнения к ней, в которых он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

    Жалоба мотивирована тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку с **.**,** Юматов А.Г. не занимал должность финансового директора. Кроме того, в его полномочия финансового директора, выплата заработной платы работникам не входила, поскольку данная деятельность в силу законодательства о бухгалтерском учёте не является элементом бухгалтерского учёта.

    В судебном заседании Юматов А.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной частично, постановление должностного лица от **.**,** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица – государственного инспектора труда в ... ФИО3 № ** от **.**,**, Юматов А.Г. был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо должно всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Статья 5.27 ч.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.26 ч.ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, из обжалуемого постановления от **.**,** усматривается, что при установлении виновности Юматова А.Г. в совершении административного правонарушения, должностное лицо в качестве доказательств ссылается на материалы проверки, при этом не конкретизируя какие именно документы приняты в качестве доказательств, что само по себе не может являться доказательством.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления невозможно установить, присутствовал ли Юматов А.Г. при рассмотрении дела, выяснялось ли его отношение к вменяемому административному правонарушению.

В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления от **.**,** усматривается, что при назначении Юматову А.Г. административного наказания, должностное лицо учёл обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, однако не указал, какие именно обстоятельства он учёл в качестве тех и иных. При этом, абзац постановления о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельствах содержит указание о том, что эти обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, согласно постановлению от **.**,** о возбуждении дела об административном правонарушении, дело возбуждено в отношении должностного лица – финансового директора <данные изъяты> Юматова А.Г. Однако, из резолютивной части постановления должностного лица от **.**,** усматривается, что к административной ответственности привлечено физическое лицо - Юматов А.Г.

При таких обстоятельствах, судья считает данные нарушения процессуальных требований существенными, что привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление должностного лица – государственного инспектора труда в ... ФИО3 от **.**,** подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть и другие доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, и дать им правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица <данные изъяты> Юматова ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление должностного лица – государственного инспектора труда в ... ФИО3 № ** от **.**,** о привлечении Юматова А.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: