Решение по делу № 33-1503/2021 от 15.04.2021

Судья Кованцева Л.Ю. Дело № 2-539/41-2021

46RS0030-01-2020-012013-87 №33-1503-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ефремовой Н.М., Волкова А.А.,

при секретаре Якушевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 г., которым постановлено об удовлетворении иска.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания стороны извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 555000 руб. под 17,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2329933 руб. 82 коп., из которой: основной долг - 2 079148 руб. 47 коп., задолженность по процентам – 250785 руб. 35 коп.. Банк просил взыскать указанную выше задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19849 руб. 67 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15.01.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен созаемщик ФИО1

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суде первой инстанции иск признали полностью.

Суд постановил решение: «Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2329933,82 руб., в том числе: основной долг – 2079148,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 250785,35 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19849, 67 руб., а всего 2349783 (два миллиона триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек».

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 555000 руб. под 17,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность погашена не была.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 2329933 руб.82 коп., из которой: основной долг - 2 079148 руб. 47 коп., задолженность по процентам – 250785 руб. 35 коп.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, выписке из лицевого счета и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Рассмотрев обстоятельства спора, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, на основе правильного применения положений ст.ст.309,310, 809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу закона и договора имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о несогласии с суммой задолженности сами по себе не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку материалы дела содержат подробный расчет исковых требований. При этом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду иного расчета задолженности, либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности в ином размере, чем указано в выписке из лицевого счета по кредиту.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на нарушения судом норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству, принятии признания иска ответчиками, извещении Банка о судебном заседании, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции удовлетворил требования Банка, исследовав все представленные сторонами доказательства, а не только исходя из признания ответчиками заявленного иска. Как следует из дела, лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии со ст.166 ГПК Российской Федерации, и нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь его отмену или изменение, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи