Решение по делу № 2-59/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-59/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000024-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                      с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воевода Е. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой», Воронцову М. М.ичу о признании отсутствующим права собственности Воронцова М. М.ича на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за истцом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Воевода Е.Л. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила признать отсутствующим право собственности Воронцова М.М. на <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес> с кадастровым номером 29№__, обязать ответчика ООО «Урдомаинвесстрой» передать ей данное жилое помещение по акту приема-передачи, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Урдомаинвестстрой», осуществляющем строительство многоквартирного <адрес> по переулку Паламышский в <адрес> были привлечены денежные средства граждан по схеме, отличной от формы договора долевого участия в строительстве. Директор ООО «Урдомаинвестстрой» Узбеков В.В. на стадии получения разрешения на строительство жилого дома заключил с ней и иными лицами в отношении всех строящихся в    указанном доме квартир соглашения о намерении заключить договоры купли-продажи квартир, которые по своей сути являлись договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Условия договоров в части оплаты стоимости квартир исполнены в полном объеме, однако после ввода жилого дома в эксплуатацию в июне 2017 года <адрес>, являющаяся предметом соглашения о намерениях между ней и Узбековым В.В., ей не передана.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены директор ООО «Урдомаинвестстрой» Узбеков В.В. и кредитор ООО «Урдомаинвестстрой» Турубанов Д.Е.

Определением суда от 29 сентября 2020 года Узбеков В.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Воевода Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стрежнева Л.Р. в судебном заседании исковые требования Воевода Е.Л. с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Урдомаинвестстрой» и соответчик Узбеков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам места нахождения юридического лица и места жительства соответчика Узбекова В.В., однако судебные повестки ответчиком и соответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик и соответчик в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного задания, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Ответчик Воронцов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

Третье лицо Турубанов Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела видно, что ООО «Урдомаинвестстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером №__.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2); руководителем ООО «Урдомаинвестстрой» с момента создания общества являлся Узбеков В.В.

_____.__г между администрацией МО «Ленский муниципальный район» (далее - Арендодатель) и ООО «Урдомаинвестстрой» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №__, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, площадью 2 220 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Паламышский, кадастровый №__ с разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома.

_____.__г администрация МО «Урдомское» на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала должнику разрешение на строительство объекта недвижимости N RU №__-38 - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пер. Паламышский (далее - МКД).

_____.__г должнику выдано разрешение N №__ на ввод объекта капитального строительства - многоквартирного (36-квартирного) жилого <адрес> по пер. Паламышский в <адрес> в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Урдомаинвестстрой» осуществляло строительство многоквартирного жилого <адрес> по пер. Паламышский в <адрес> в период с 15 августа 2013 года по 25 августа 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о намерениях, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, принимая во внимание, что организационно-правовая форма ООО «Урдомаинвестстрой» отлична от жилищно-строительного и жилищного накопительного кооператива, при этом общество не являлось эмитентом жилищных сертификатов, единственным способом привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов для него являлось заключение с ними договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно материалов дела, на стадии получения разрешения на строительство <адрес> по пер. Паламышскому в <адрес> генеральный директор ООО «Урдомаинвестстрой» Узбеков В.В. от своего имени заключил с Воевода Е.Л. и другими лицами в отношении строящихся в указанном доме квартир соглашения о намерениях заключить договоры купли-продажи с указанием номера квартиры, ее площади, этажа, номера подъезда.

В пункте 2 соглашений о намерениях сторонами согласована предварительная стоимость и порядок оплаты, который включает в себя предварительный платеж (уплачивается после подписания соглашения) и окончательный расчет; в пункте 3 соглашения предусмотрена доплата в случае, если общая площадь квартиры будет превышать проектную.

Из представленного Воевода Е.Л. в суд соглашения о намерениях от 10 января 2013 года, заключенного между ней и Узбековым В.В. следует, что стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи <адрес>, расположенной на 3 этаже в подъезде №__ указанного дома, предварительной площадью 40, 4056,35 кв.м. в 36-квартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, переулок Паламышский за домом №__, по цене 33 000 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры (далее - соглашения о намерениях) (л.д. 15).

Условия соглашения о намерениях от 10 января 2013 года, заключенного между Узбековым В.В. и Воевода Е.Л., а именно, что после подписания данного договора в срок до 11 января 2013 года Воевода Е.Л. уплачивает минимальную сумму денежных средств в размере 120000 рублей; ежемесячно, начиная с февраля 2013 года, Воевода Е.Л. уплачивает минимальную сумму в размере 30000 рублей, в срок уплаты взносов до 25 числа каждого месяца, Воевода Е.Л., согласно представленных в материалы дела договоров беспроцентного займа от 11 января 2013 года на сумму 120000 рублей 00 копеек, 18 января 2013 года на сумму 400000 рублей 00 копеек, 25 июня 2013 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 июля 2013 года на сумму 25000 рублей 00 копеек,25 августа 2013 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 сентября 2013 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 октября 2013 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 30 ноября 2013 года на сумму 25000 рублей 00 копеек, 11 января 2014 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 31 января 2014 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 22 мая 2014 года на сумму 60000 рублей 00 копеек, 25 июня 2014 года на сумму 100000 рублей 00 копеек, 02 августа 2014 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 10 ноября 2014 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 03 февраля 2015 года на сумму 60000 рублей 00 копеек, 30 апреля 2015 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 28 августа 2015 года на сумму 60000 рублей 00 копеек, 25 октября 2015 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 ноября 2015 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 января 2016 года на сумму 50000 рублей 00 копеек, 25 февраля 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 марта 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 апреля 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 25 мая 2016 ода на сумму 40000 рублей 00 копеек, 25 июня 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 12 августа 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 07 сентября 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 05 октября 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, 04 декабря 2016 года на сумму 60000 рублей 00 копеек, 28 декабря 2016 года на сумму 30000 рублей 00 копеек, выполнялись добросовестно и в срок.

Договоры беспроцентного займа заключены между Узбековым В.В. и Воевода Е.Л., из их содержания следует, что указанные договоры заключались между сторонами во исполнение соглашения о намерениях от 10 января 2013 года. Договоры беспроцентного займа заключены на общую сумму 1590000 рублей 00 копеек.

Согласно справки нотариуса нотариального округа: <адрес> от 16 октября 2020 года Воевода Е.Л., проживающей по адресу: <адрес>, внесены нотариусу на публичный депозитный счет деньги в сумме 221700 рублей 00 копеек в целях их передачи Узбекову В.В., проживающему по адресу: <адрес>, в счет оплаты по соглашению о намерениях, совершенному в простой письменной форме 10 января 2013 года.

Таким образом, условия договора в части оплаты стоимости квартиры Воевода Е.Л. исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически между ООО «Урдомаинвестстрой» и Воевода Е.Л. сложились взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома.

Сложившаяся схема привлечения денежных средств граждан и примененное правовое оформление их отношений с застройщиком не соответствует установленному в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако данное обстоятельство не должно позволить какой-либо стороне правоотношений извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, с одной стороны, а с другой стороны - являться препятствием для обеспечения защиты законных интересов граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Истец Воевода Е.Л. свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, однако <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес> с кадастровым номером №__, общей площадью 54,9 квадратных метров, по акту приема-передачи Воевода Е.Л. передана не была.

Правообладателем квартиры на 22 января 2020 года числится Воронцов М.М. Вместе с тем, решением Вилегодского районного суда <адрес> от 18 января 2019 года исковые требования Турубанова Д.Е. к ООО «Урдомаинвестстрой», Воронцову М.М. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного 01 декабря 2016 года, удовлетворены.

Договор участия в долевом строительстве от 01 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Урдомаинвестстрой» и Воронцовым М. М.ичем в отношении квартир №№__, 8, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 23-29, 31, 32, 35 в <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности договора участия в долевом строительстве от 01 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Урдомаинвестстрой» и Воронцовым М. М.ичем в отношении квартир №№__, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 23-29, 31, 32, 35 в <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес>, указанные квартиры возвращены в собственность ООО «Урдомаинвестстрой». В связи с чем, исковые требования Воевода Е.Л. о признании права собственности Воронцова М.М. на спорную квартиру отсутствующим обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Стрежнева Л.Р., уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предоставлению необходимых документов для оформления права собственности создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности.

Истец выполнила свои обязательства по заключенному договору. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию. В соответствии с представленными в материалы дела письменными документами спорная квартира представляет собой жилое помещение в доме, пригодном для постоянного проживания, имеющем инженерное оборудование: отопление, электроснабжение, канализацию.

Требования истца о признании за ней права собственности на квартиру основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, в связи с чем, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Ответчика ООО «Урдомаинвестстрой» надлежит обязать передать Воевода Е.Л, <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес>, общей площадью 54,9 квадратных метров, по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «Урдомаинвестстрой» подлежат взысканию в пользу истца Воевода Е.Л. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 275 рублей 54 копейки.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца Воевода Е.Л. о принятии мер по обеспечению иска.

Запрещено ООО «Урдомаинвестстрой» совершать действия по отчуждению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Паламышский, <адрес>, кадастровый №__.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Урдомаинвестстрой» совершать действия по отчуждению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Паламышский, <адрес>, кадастровый №__, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                решил:

Исковые требования Воевода Е. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой», Воронцову М. М.ичу удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Воронцова М. М.ича на <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес> с кадастровым номером №__, общей площадью 54,9 квадратных метров.

Признать за Воевода Е. Л. право собственности на <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес> с кадастровым номером №__, общей площадью 54,9 квадратных метров.

Обязать ООО «Урдомаинвестстрой» передать Воевода Е. Л. <адрес> по переулку Паламышскому в поселке <адрес>, общей площадью 54,9 квадратных метров, по акту приема-передачи.

В удовлетворении исковых требований Воевода Е. Л. к Узбекову В. В. отказать.

Взыскать с ООО «Урдомаинвестстрой» в пользу Воевода Е. Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 275 рублей 54 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» совершать действия по отчуждению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Паламышский, <адрес>, кадастровый №__, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2020 года.

Председательствующий                                                                    Н.В. Минина