Решение по делу № 33-57/2024 (33-9120/2023;) от 08.09.2023

Судья: Тараненко Ю.Д.                         Дело № 33-57/2024 (№ 2-2641/2023)

Докладчик: Орлова Н.В.                         УИД 42RS0016-01-2022-002525-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,

судей Орловой Н.В., Корытникова А.Н.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО19 ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 года по иску ФИО20 к ФИО19, ФИО12 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратилось изначально в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 87329,44 рублей.

Общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 28384,32 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору перед банком осталась непогашенной.

Нотариусом ФИО7 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, информацией о наследниках и о составе наследственного имущества банк не располагает, с учетом данных анкеты заемщика истец предполагает, что наследником ФИО2 является ФИО3 Банк направил предполагаемому наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа банком получено не было, в настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 28384,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051,53 рублей, в случае установления иного круга наследников, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет прав наследовать ли наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то просит признать имущество выморочным, заменить ответчика на ФИО19

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО12 (дочь ФИО2).

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО8 (дочь ФИО2).

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.03.2023 произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО19, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.07.2023 постановлено:

Исковые требования ФИО20 к ФИО19 - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете №, открытом в <данные изъяты> в виде денежных средств на счетах № и №, открытых в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28384,32 рублей, из которых просроченный основной долг – 14944,32 рублей, пени и комиссии – 13440 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 16536,06 руб., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 48,17 рублей, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на денежные средства в размере 16487,89 рублей, находящиеся на счетах № и №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО19 ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, что доказательств, что фактически наследниками наследство не принято, не представлено.

Судом не установлено, являлась ли квартира по адресу <адрес> имуществом супругов, была ли она приобретена в период брака. Доводы ответчика, что ФИО2 не проживал в указанной квартире, документально не подтверждены. Судом данные обстоятельства не исследованы и не оценены. Судом необоснованно взыскана с ФИО19 госпошлина. Судом не рассмотрены доводы апеллянта о порядке исполнения судебного акта согласно позиции Минфина посредством обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции согласно апелляционному определению от 10.10.2023 указанное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом апелляционным определением от 26.10.2023 к участию в деле привлекалась соответчиком ФИО12

        В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 3 ст.123 Конституции РФ и частью 1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч.2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Согласно ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (часть 1).

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела (часть 2).

Из протокола предварительного судебного заседания от 24.07.2023 усматривается, что стороны в предварительное судебное заседание не явились. Судом на разрешение поставлен вопрос о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Данное судебное заседание окончено с вынесением решения.

Однако из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили (кроме истца).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебная повестка была направлена третьему лицу ФИО8 по адресу: <адрес> (л.д.178). Однако согласно отчету об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором № судебное почтовое отправление для ФИО8 15.07.2023 прибыло в место вручения, 18.07.2023 имела место быть неудачная попытка вручения, 30.07.2023 оно прибыло в место вручения, 30.07.2023 осуществлён возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО8 о месте и времени заседания суда.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка была направлена третьему лицу ФИО12 по адресу: <адрес> (л.д. 178). Согласно отчету об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором № судебное почтовое отправление для ФИО12 18.07.2023 прибыло в место вручения, 19.07.2023 имел место быть неудачная попытка вручения, 26.07.2023 осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО12 о месте и времени заседания суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции придя к выводу, что дело подготовлено к рассмотрению, в отсутствие сторон в предварительном судебном заседании, которые о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили, притом, что третьи лица должным образом не уведомлены о самом предварительном судебном заседании, должен был вынести определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по существу, чего сделано не было.

Установленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщали, помимо наличия в материалах дела доказательств извещения их о времени и месте рассмотрения дела, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела. В связи с изложенным судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит с доступным лимитом кредитования по кредитной карте «Просто» в сумме 15000 рублей, под 10% годовых, со сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, с беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев. ФИО2 также дал согласие на дополнительные услуги, которые являются платными (по страхованию (выгодоприобретатель сам ФИО2), по обслуживанию карты). Факт предоставления кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 по вышеуказанному договору имелся долг, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства ФИО2 не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возмещению в порядке наследственного преемства.

По состоянию на 07.10.2022 по данному договору имеется задолженность в сумме 28384, 32 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 14944,32 рублей, комиссии – 13440 рублей. Расчет долга не оспаривался.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, однако наследников, обратившихся за получением наследства по завещанию, нет, а ФИО3 (супругой наследодателя) подано заявление об отказе от наследства.

Согласно записям актов гражданского состояния, предоставленным Управлением записи актов гражданского состояния Кузбасса, супругой ФИО2 является ФИО3 дочерями ФИО2 – ФИО8 (сейчас ФИО8), ФИО12

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>,

- ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>,

- ФИО2 (ФИО8ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были получены пояснения ФИО3, согласно которым она и ее дочери после смерти ФИО2 наследство не принимали, ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, однако, проживал по другому адресу. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и в состав наследственного имущества не входит. Из дословной речи ФИО3 на аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не следует убедительное пояснение относительно того, что после смерти ФИО2 кем-либо из его наследников совершались действия, именно осознанно направленные на принятие наследства.

Иных каких-либо доказательств, свидетельствовавших о принятии наследства представлено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества. Согласно сведениям УМВД России по г. Новокузнецку, полученным из ФИС Госавтоинспекции МВД России за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств нет.

По сведениям <данные изъяты> на имя ФИО2 открыт банковский счет в рублях РФ №, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил 48,17 рублей; по сведениям <данные изъяты> на имя ФИО2 открыты счета № и №, остаток по которым составляет 16436,44 рублей и 51,45 рублей соответственно; итого общая сумма денежных средств ФИО2, находившихся на его счетах, составляет 16536 рублей 06 копеек.

Учитывая, что на день смерти ФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО3, судебной коллегией при разрешении данного дела также учтено, что на счетах ФИО3, открытых в банках, также имеются денежные средства и эти счета были открыты в период брака с ФИО2, следовательно половина денежных средств на этих счетах в силу положения ст.33, ст.34, ст.39 СК РФ принадлежала ФИО2 как равная часть совместно нажитого имущества, поскольку данных о том, что супругами был изменен режим совместной собственности, нет.

На счете № ФИО3 в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ имелась денежная сумма в размере 925,66 руб. (1/2 = 462,83 руб.), на счете № ФИО3 в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ имелась денежная сумма в размере 78,64 руб. (1/2 = 39,32 руб.), итого общая сумма причитавшихся бы ФИО2 денежных средств, находившихся на счете его супруги, составляет 502 рубля 15 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Таким образом, в силу п.1 ст.1151, п.1 ст.1157 ГК РФ принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Поскольку имущество умершего наследодателя (денежные средства на счетах) является выморочным имуществом и находятся в собственности Российской Федерации, от его имени в данных правоотношениях выступает ФИО19. При таких обстоятельствах взыскание долга с ФИО12 по данному делу невозможно.

Учитывая, что материалами дела установлено, что размер наследственного имущества составил 17038 рублей 21 копейка, то именно в пределах данной суммы надлежит произвести взыскание в пользу истца в счет погашения долга ФИО2

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1051,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном же случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

К ФИО19, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности как наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе государственной власти лежит обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, кроме того, государственная пошлина не является долгом наследодателя, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом принципа пропорциональности исходя из размера удовлетворенных требований возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 631 рубль 20 копеек также подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО20 к ФИО19, ФИО12 удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счетах:

в <данные изъяты> на имя ФИО2 № в размере 48,17 рублей,

в <данные изъяты> на имя ФИО2 № в размере 16436,44 рублей и №, в размере 51,45 рублей,

в <данные изъяты> на имя ФИО3 № в размере 462,83 руб., № в размере 39,32 руб.

Взыскать в пользу ФИО20 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице ФИО19 за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества в размере 17038 рублей 21 копейка в виде денежных средств, хранящихся на счетах:

в <данные изъяты> на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 48,17 рублей,

в <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 16436,44 рублей и №, в размере 51,45 рублей,

в <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в размере 462,83 руб., № в размере 39,32 руб.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 (ИНН № возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 631 рубль 20 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                                       Е.В. Акинина

Судьи                                              Н.В. Орлова

                                                 А.Н. Корытников