Решение по делу № 2-1117/2024 от 07.02.2024

Дело №2-1117/2024

64RS0045-01-2024-000957-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Поповой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к Поповой В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на следующее.

<данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>., на срок 48 месяцев, по 40 % годовых, с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец передал денежные средства по договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату микрозайма не исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. Согласно условиям договора микрозайма, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты>. неустойка (пеня).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попова В.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Поповой В.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был заём в размере <данные изъяты>. на срок 48 мес., процентная ставка 40 % годовых, порядок платежей ежемесячный, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в размере 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору данному договору займа является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты> (договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как было установлено в судебном заседании, указанный договор залога автомобиля заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 339, 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства, взятые на себя банком, были выполнены, ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> в соответствии с указанными индивидуальными условиями под залог указанного имущества, что подтверждается выпиской на дату ДД.ММ.ГГГГ, однако Попова В.Ю. исполняла обязательства, предусмотренные указанными условиями займа ненадлежащим образом, что подтверждается графиком расчета задолженности.

Истцом в адрес ответчика Поповой В.Ю. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.

Также, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты суммы займа и процентов, либо своего расчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Так, в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, также материалы дела не содержат иные подобные соглашения между сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

При этом, действующим законодательством не установлено обязательство суда, при вынесении решения об обращении взыскания на движимое имущество, об указании в решении начальной продажной стоимости предмета залога.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение внесения платежей ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая размер общей задолженности <данные изъяты>., залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты>., суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по договору займа, которые являются значительными и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Суд считает необходимым определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Поповой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Поповой ФИО7 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья И.А. Белякова