Решение по делу № 33-9688/2024 от 10.10.2024

    Судья Медведев П.В.                                      УИД 38RS0024-01-2024-002952-13

    Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-9688/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Дяденко Н.А., Алсыкова Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-2044/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Распутиной Н.Н. о взыскании компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Усольского городского суда Иркутской области от                            19 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков осуществило компенсационную выплату    ФИО23 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24., в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО25., в размере 475 000 руб., ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО27., в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО28., в размере 475 000 руб., ФИО29 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО30. в размере 475 000 руб. и 25 000 руб. – расходы на погребение, всего 500 000 руб. (в общем размере 1 450 000 руб.), в результате имевшего место 21 сентября 2020 года столкновения автомобилей под управлением Распутина С.В. с находящимися в салоне автомобиля вышеуказанными пассажирами. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 22 ноября 2020 года вред жизни потерпевших причинен Распутиным С.В. при управлении источником повышенной опасности, который погиб в данном ДТП. На момент совершения ДТП Распутина Н.Н. являлась собственником транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Претензия РСА о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса в добровольном порядке Распутиной Н.Н. не удовлетворена.

Истец просил суд взыскать с Распутиной Н.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от                            19 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на его незаконность и необоснованность, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в отсутствие законных оснований освободил владельца транспортного средства Распутину Н.Н. от возмещения компенсационных выплат. Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становиться законным владельцем источника повышенной опасности.

В возражениях и дополнениях к ним, представитель Распутиной Н.Н. – Акуленко О.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Акуленко О.Г., согласившейся с решением суда, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением от 22 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Распутина С.В. по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

Данным постановлением установлено, что 21 сентября 2020 года Распутин С.В., управляя автомобилем «Тойота Креста» г/н Номер изъят нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями «Мерседес-Бенц Астрос 84» с полуприцепом «Когель SN24 CFRGO MAXX», под управлением водителя ФИО31., и «Мерседес-Бенц Астрос 84» с полуприцепом «УСТ 94651J», под управлением водителя ФИО32

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Тойота Креста» Марченко Е.С., Якушев С.И., Кузнецов А.Г. и Петров Н.Н. получил телесные повреждения, от которых скончались на месте.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Креста» на праве собственности принадлежал Распутиной Н.Н., автогражданская ответственность Распутиной Н.Н. и Распутина С.В. застрахована не была.

10 июня 2021 года и 11 апреля 2022 года РСА на основании решений от 9 июня 2021 года и 8 апреля 2022 года осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО33., в размере 475 000 руб. и в счет возмещения погребения в размере 25 000 руб. ФИО34

20 августа 2021 года РСА на основании решения от 19 августа 2021 года осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО35 в размере 475 000 руб. ФИО36, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО37

16 сентября 2021 года РСА на основании решения от 15 сентября 2021 года осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО38 в размере 475 000 руб. ФИО39., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО40

12 апреля 2024 года РСА направил Распутиной Н.Н. претензию с требованием перечислить РСА денежные средства в размере 1 450 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с данным иском, РСА указало, что у него возникло право регрессного требования на взыскание выплаченной компенсации с лица, ответственного за причиненный вреда, а именно собственника транспортного средства «Тойота Креста» г/н Номер изъят – Распутиной Н.Н., которая в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место                            21 сентября 2020 года являлась собственником транспортного средства, передав управление транспортным средством своему внуку Распутину С.В. без законных на то оснований и не застраховав гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Распутина Н.Н. являлась собственником транспортного средства «Тойота Креста» г/н Номер изъят, а управлял транспортным средством Распутин С.В., который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Суд указал, что по смыслу закона регрессное требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, следовательно обязанность собственника автомобиля Распутиной Н.Н. возместить потерпевшим вред, причиненный источником повышенной опасности, не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред здоровью потерпевшим.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

При этом по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абз. 4 п.1 ст. 3 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что выплаченные профессиональным объединением страховщиков компенсационные выплаты взыскиваются в соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО именно с лица, ответственного за причиненный вред, то есть с законного владельца, а не с причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года водитель автомобиля «Тойота Креста», г/н Номер изъят, Распутин С.В., двигавшийся по федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в Усольском районе Иркутской области с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., где не 1825 км + 146 м федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в Усольском районе Иркутской области допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц Астрос 84» г/н Номер изъят с полуприцепом «Когель SN24 CFRGO MAXX» государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО45. и с автомобилем «Мерседес-Бенц Астрос 84» г/н Номер изъят с полуприцепом «УСТ 94651J» г/н Номер изъят, под управлением водителя Номер изъят

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Креста» г/н Номер изъят, Распутин С.В. и пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля ФИО46 ФИО47 ФИО48, ФИО49., скончались на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия скорой медицинской помощи.

Вина водителя Распутина С.В. установлена материалами уголовного дела № Номер изъят, постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 22 ноября 2020 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Распутина С.В., прекращено в связи со смертью подозреваемого (л.д. 47-69).

На момент ДТП собственником транспортного средства «Тойота Креста» г/н Номер изъят являлась Распутина Н.Н. что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 153-154 т.1).

Риск гражданской ответственности Распутина С.В. и ответчицы Распутиной Н.Н. на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от    25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был.

Принимая во внимание указанные фактически обстоятельства дела, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Распутина С.В., который не был допущен к управлению транспортным средством в установленном законом порядке, в момент дорожно-транспортного происшествия – 21 сентября 2020 года риск гражданской ответственности Распутина С.В. и Распутиной Н.Н. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был, Распутина Н.Н., являясь собственником передала транспортное средство водителю Распутину С.В. без надлежащих документов, не застраховав гражданскую ответственность, не оформив соответствующие документы, позволяющие водителю управлять транспортным средством, судебная коллегия приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия и лицом ответственным за причиненный вред в понимании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник транспортного средства «Тойота Креста» г/н Номер изъят – ответчик Распутина Н.Н., следовательно, выплаченная компенсации в соответствии с требованиями п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред – Распутиной Н.Н.

    Между тем, в силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С целью установления юридически значимых обстоятельств и возможности применения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судьей-докладчиком по делу проведена дополнительная подготовка и определением от 6 ноября 2024 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

Во исполнение определения о дополнительной подготовке по данному делу представлены дополнительные доказательства, подтверждающие материальное положение ответчика – справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости, паспорт транспортного средства № Номер изъят.

Судебной коллегией установлено, что Распутина Н.Н., Дата изъята года рождения является нетрудоспособной в силу преклонного возврата и получает пенсию в размере 22 611 руб., ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадь 35 кв.м., транспортное средство УАЗ Патриот, год изготовления 2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая возраст ответчика, ее материальное положение, отсутствие в собственности дорогостоящего имущества, исходя из того, что действия ответчика, ответственного за причиненный вред не носили умышленного характера, она фактически не управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и признана законным владельцем в силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Распутиной Н.Н. до 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об частичном удовлетворении заявленных и взыскании с Распутиной Н.Н. в пользу РСА в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5 328 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от                            19 июля 2024 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Распутиной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Распутиной Н.Н. (паспорт Номер изъят) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Распутиной Н.Н. в большем размере отказать.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                     Н.А. Дяденко

                                                                                                  Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2024 года.