Решение от 10.01.2023 по делу № 33-143/2023 (33-10843/2022;) от 28.07.2022

№ 33-657/2023 (33-18026/2022)

Судья Кондратьев И.Ю.

Дело № 2-491/2022

52RS0016-01-2021-005955-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего                                                    Журавлевой Н.М.,

    судей                                                           Шикина А.В., Заварихиной С.И.,

    при секретаре                                                                           Сорокиной К.С.,

    с участием представителя истца Кутяева И.М., представителя ответчика Степанова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Борисова Ю.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» к Борисову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Борисова Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании заработной платы в виде премии, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Региональная сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Борисову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 985 рублей 52 копейки, начисленных по 26.10.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Региональная сбытовая компания» (ООО «РСК») и Борисовым Ю.И. был заключен трудовой договор № [номер] от 01.10.2019, в соответствии с которым ответчик был принят на должность заместителя генерального директора ООО «РСК». В период исполнения трудовых обязанностей Борисову Ю.И. были перечислены подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 рублей.

13 ноября 2020 года трудовой договор с Борисовым Ю.И. расторгнут по соглашению о расторжении трудового договора № 62 от 01.10.2019. Как следует из пункта 3 данного соглашения, работник признает, что на момент подписания соглашения за работником числятся подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 рублей. Между тем, до настоящего времени оправдательные документы в ООО «РСК» не представлены, возврат подотчетных сумм не произведен. Данные о законных основаниях для перечисления денежных средств, в указанном размере в пользу Борисова Ю.И. у ООО «РСК» отсутствуют.

По мнению истца, денежные средства в размере 2 160 000 рублей были перечислены Борисову Ю.И. в отсутствие законных на то оснований и являются неосновательным обогащением. В адрес Борисова Ю.И. была направлена претензия о возврате подотчетных денежных средств, которая ответчиком не исполнена, что явилось для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями

Борисов Ю.И. обратился в суд со встречными иском к ООО «Региональная сбытовая компания» о взыскании заработной платы в виде премии в размере 2 482 759 рублей, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с 17.11.2020 по 13.11.2021 в сумме 317 172 рубля 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с приказом от 19.10.2020 «О премировании сотрудника», он был поощрен разовой премией в сумме 2 482 759 рублей. 13 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут по соглашению о расторжении трудового договора [номер] от 01.10.2019. Согласно пункту 2 соглашения о расторжении трудового договора, стороны договорились, что все выплаты, предусмотренные условиями настоящего соглашения (в том числе расчет при увольнении), работодатель производит 16 ноября 2020 года. Однако в указанный срок расчет при увольнении Борисову Ю.Б. был выплачен не в полном объеме. Премия, предусмотренная приказом от 19.10.2020, истцу не выплачена.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года исковые требования ООО «Региональная сбытовая компания» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Борисова Ю.И. отказано.

Судом постановлено: взыскать с Борисова Ю.И. в пользу ООО «Региональная сбытовая компания» неосновательное обогащение в сумме 2 160 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2021 в сумме 172 985 рублей 52 копеек; начиная с 27.10.2021 исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 2 160 000 рублей по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы 115 рублей; уплаченную госпошлину в сумме 19 864 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Борисовым Ю.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что перечисленные ему денежные средства являются ошибочно перечисленной заработной платой, которые в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности факта поощрения Борисова Ю.И. единовременной премией, в то время как заявителем жалобы представлена в материалы дела копия соответствующего приказа, оригинал которого представлен быть не может, издание приказа о премировании по форме Т-11а, вместо формы Т-11 является фактической ошибкой лица составлявшего приказ, то есть ошибкой работодателя. Отказывая в удовлетворении ходатайства Борисова Ю.И. о вызове свидетеля Корноповой И.Х. для подтверждения факта поощрения Борисова Ю.И. единовременной премией, суд фактически лишил Борисова Ю.И. возможности предоставления доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Региональная сбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 мая 2022 года постановлено:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Региональная сбытовая компания» к Борисову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная сбытовая компания» к Борисову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Ю.И. без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27 мая 2022 года отменено в части отмены решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» к Борисову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Дело в отмененной части направить на еовое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Нижегородский областной суд (л.д. 56,63, т. 2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисова Ю.И. – Степанов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители ООО «Региональная сбытовая компания» - Кутяев И.М., возражал относительно апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Борисов Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2019 между ООО «Региональная сбытовая компания» (работодатель) и Борисовым Ю.И. (работник) заключен трудовой договор № 62, по условиям которого Борисов Ю.И. был принят на работу в ООО «Региональная сбытовая компания» на должность заместителя генерального директора по работе с потребителями (л.д.10-14).

04.08.2020 между ООО «Региональная сбытовая компания» и Борисовым Ю.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику предоставлена работа по должности заместителя генерального директора (л.д.50).

В период исполнения трудовых обязанностей Борисову Ю.И. перечислены денежные средства в общей сумме 2 160 000 рублей с указанием назначения платежа «подотчет сотруднику», что подтверждается платежным поручением от 13.03.2020 № 410 на сумму 1 500 000 рублей и реестром № 218 от 01.10.2020 на сумму 660 000 рублей (л.д.6,7).

13.11.2020 между ООО «Региональная сбытовая компания» и Борисовым Ю.И. заключено соглашение о расторжении трудового договора № 62 от 01.10.2019 (л.д.16).

Приказом ООО «Региональная сбытовая компания» от 13.11.2020 [номер]/лс трудовой договор с Борисовым Ю.И. расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 часть 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.15).

Пунктом 2 соглашения о расторжении трудового договора [номер] от 01.10.2019 предусмотрено, что работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении трудового договора работник Борисов Ю.И. признает, что на момент подписания настоящего соглашения за ним числятся подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 рублей, оправдательных документов работодателю не представлено.

Согласно пункту 5 указанного соглашения, работник обязуется вернуть подотчетные денежные средства в размере 2 160 000 рублей в течение 12 календарных месяцев с даты расторжения трудового договора.

Поскольку денежные средства в сумме 2 160 000 рублей не были возвращены работодателю, указанное послужило основанием для обращения ООО «Региональная сбытовая компания» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приказом ООО «РСК» от 13.11.2020 [номер]/лс трудовой договор с Борисовым Ю.И. расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Возражая относительно заявленных исковых требований, Борисов Ю.И. указал, что денежные средства не могут быть взысканы с него как неосновательное обогащение, перечисленные денежные средства являются бухгалтерской ошибкой, а также обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании заработной платы в виде невыплаченной премии в размере 2 482 759 рублей, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования ООО «Региональная сбытовая компания», руководствуясь положениями статей 233, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировав правоотношения сторон как обязательства вследствие неосновательного обогащения, учитывая, что Борисов Ю.И. получил спорную денежную сумму без законных оснований и обязался ее возвратить, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная сбытовая компания» о взыскании с Борисова Ю.И. неосновательного обогащения в размере 2 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Региональная сбытовая компания», исходил из доказанности факта получения Борисовым Ю.И. денежных сумм без законных оснований в заявленном истцом размере, приняв в качестве доказательств представленные ООО «Региональная сбытовая компания» в материалы дела платежное поручение от 13.03.2020 [номер] на сумму 1 500 000 рублей и реестр [номер] от 01.10.2020 на сумму 660 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции, считая решение в указанной части законным и обоснованным, руководствуясь следующим.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе, в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ООО «РСК» и Борисовым Ю.И. заключено Соглашение о расторжении трудового договора [номер] от 01.10.2019.

Согласно п. 3 данного Соглашения работник признает, что на момент подписания настоящего Соглашения за работником числятся подотчетные денежные средства в размере 2160000 руб., оправдательных документов работодателю не представлено,

В соответствии с п. 5 Соглашения работник обязуется вернуть подотчетные денежные средства в размере 2160000 руб. в течение двенадцати календарных месяцев с даты расторжения трудового договора. В течение указанного срока работодатель обязуется не обращаться за взысканием денежных средств в судебном порядке.

Согласно части четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами трудового договора соглашения, отвечающего требованиям части четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, верно определены и установлены.

Ссылки суда первой инстанции, на нормы права о неосновательном обогащении, регулируемые гражданским законодательством, не повлияли на результат рассмотрения дела, поскольку окончательное решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде денежных средств полученных под отчет при исполнении трудовых обязанностей и не возвращенных истцу, обязательства по возврату которых были закреплены в заключенном между сторонами на добровольной основе соглашении о расторжении трудового договора и возмещении материального ущерба, не признанного незаконным и недействительным, является законным и обоснованным.

Причинение материального ущерба подтверждается также представленными стороной истца доказательствам по делу, а именно договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2019 г., заключенного между ООО «РСК» и Борисовым Ю.И., приказом о проведении инвентаризации [номер] от 30.12.2020 г.,    Атом инвентаризации [номер]-П от 30.12.2020 г., протоколом обыска от 18.12.2020, подтверждающего наличие указанных документов и невозможность представления их истцом в суд первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при расторжении трудового договора Борисов Ю.И. признал и дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в полном объеме работодателю. Соглашение о расторжении трудового договора от 13.11.2020 Борисовым Ю.И. не оспорено и подтверждено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, учитывая, что с момента получения денежных средств, Борисов Ю.И. знал о их незаконном получении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по состоянию ░░ 26.10.2021 ░ ░░░░░ 172 985 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ 27.10.2021 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 2 160 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21, 140, 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 482 759 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.10.2020 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 482 759 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 482 759 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.02.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.148-153), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░