Решение по делу № 2-410/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-410/2021

    УИД № 18RS0005-01-2020-003284-72

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 октября 2021 года                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Побалковой С.В., помощник судьи Кельдиватова Ю.Г.,

с участием представителя истца - ООО «УралБизнесЛизинг» - Арасланова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Митряхину А. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС» о солидарном взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-БизнесЛизинг» (далее - истец, ООО «УралБизнесЛизинг»), с учетом увеличения размера исковых требований, обратилось в суд с иском к Митряхину А.Ю., с дальнейшим привлечением в качестве соответчика ООО «ГЕОНАВИКС», о солидарном взыскании суммы задолженности по договору лизинга, неустойки, мотивируя свои требованиям тем, что ООО «ГЕОНАВИКС» является лизингополучателем по договору лизинга №-л от 04.02.2019 года (далее по тексту - договор лизинга), заключенного с ООО «УралБизнесЛизинг». В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ГЕОНАВИКС» обязательств по договору лизинга от №-л от 04.02.2019 года между ООО «УралБизнесЛизинг» и Митряхиным А.Ю. заключен договор поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний обязался отвечать перед ООО «УралБизнесЛизинг» солидарно с должником за исполнение последним его обязательств по договору лизинга. ООО «ГЕОНАВИКС» условия договора лизинга о внесении лизинговых платежей неоднократно нарушались, по состоянию на 09.08.2021 года задолженность по договору лизинга составила 9181625,68 руб., а также неустойка в размере 8486445,93 руб. В соответствии с условиями договора лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению лизинговых платежей может начисляться неустойка. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчика - Митряхина А.Ю., ответчика - ООО «ГЕОНАВИКС» задолженность по договору лизинга от №-л от 04.02.2019 года в размере 9181625,68 руб., а также неустойку в размере 8486445,93 руб., начисленную по 09.08.2021г., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 10.08.2021г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день, а также просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседание представитель истца - ООО «УралБизнесЛизинг» - Арасланов А.Ф. просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом их увеличения, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что указанные в иске договора лизинга, поручительства не изменялись, не расторгались, ответчики долг не погасили, в погашение долга поступили лишь суммы, указанные в расчете задолженности. Решений Арбитражного Суда о взыскании с ООО «ГЕОНАВИКС» задолженности по указанному в иске договору лизинга, нет, поскольку таковое судом не принемалось.

Представитель ответчика - ООО «ГЕОНАВИКС», ответчик - Митряхин А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск и контррасчет суммы долга, неустойки, в суд не представили.

Ответчик - Митряхин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичный адрес ответчика содержится в материалах гражданского дела.

По адресу регистрации ответчика - Митряхина А.Ю. судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов, аналогичное положение касается и ответчика ООО «ГЕОНАВИКС», кроме того информация о движении дела (судебном заседании), отображена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-410/2021, суд пришел к следующему.

    Ответчики, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находятся.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик - ООО «ГЕОНАВИКС» является действующим юридическим лицом.

    В соответствии со статьей 665 ГК РФ - по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) - предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге - по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2019 года между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ГЕОНАВИКС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №-л, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к договору) (далее по тексту - имущество, предмет лизинга) у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные в с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя. Связанные с исполнением настоящего договора и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п. 1.1 Договора).

Данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения его сторонами всех принятых на себя обязательств. При этом в случае отказа кредитора в предоставлении лизингодателю денежных средств для финансирования данного договора, лизингодатель вправе в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора. Аванс, уплаченный лизингополучателем, подлежит возврату в течение 10 банковских дней со дня полного отказа лизингодателем от исполнения договора, при этом правила коммерческого кредита и условия ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ не применяются (п. 3.1 Договора).

Имущество передается в лизинг на срок, указанный в графиках лизинговых платежей (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора (п. 3.3 Договора).

Лизингополучатель принял на себя обязательства уплатить аванс, вносить лизинговые платежи согласно условиям настоящего договора, осуществлять своими силами и за свой счет эксплуатацию имущества, и т.п. (п.п. 5.1.1., 5.1.3., 5.1.4 Договора).

Имущество считается переданным в лизинг с даты подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг, а при отсутствии такого акта - с даты фактического получения лизингополучателем имущества от поставщика либо с момента, когда поставщик считается выполнившим обязанность по передаче имущества по договору поставки (п. 6.2 Договора).

Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по окончании срока лизинга при условии своевременной уплаты лизингополучателем в полном объеме лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, и компенсации всех затрат лизингодателя, связанных с исполнением настоящего договора (п. 6.8 Договора).

Сумма лизинговых платежей - это сумма всех лизинговых платежей и авансового платежа. Авансовый платеж - платеж по договору лизинга, входящий в сумму лизинговых платежей и уплачиваемый лизингополучателем лизингодателю.

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2). Срок уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

Лизингополучатель обязуется произвести платеж по выкупу имущества в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2) (п.п. 8.1-8.3 Договора).

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей - является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п. 8.6 Договора).

Отсчет срока для начисления неустойки начинается с даты образования задолженности (включительно) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно) (п. 8.7 Договора).

При исчислении платы, неустойки и других платежей в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периода, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 12.5. договора лизинга - за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

В силу п. 10 Договора лизинга, на основании ст. 450.1 ГК РФ лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, в том числе, в случае нарушения лизингополучателем более двух раз срока платежа по договору; неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательства по уплате аванса, предусмотренного договором.

Сторонами договора лизинга согласованы спецификация - Приложение № 1 к Договору и график уплаты лизинговых платежей - Приложение № 2, согласно которому указаны сроки и суммы внесения авансовых платежей и срок и размеры уплаты лизинговых платежей. Стоимость приобретенного имущества для целей бухгалтерского учета лизингополучателя составила 19917223,60 руб., в том числе НДС.

28.02.2019г. между сторонами подписан акт № приема-передачи имущества в лизинг.

04.02.2019 года в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ГЕОНАВИКС» обязательств по договору лизинга заключен договор поручительства №-пор между ООО «УралБизнесЛизинг» и Митряхиным А.Ю., согласно которому Митряхин А.Ю. обязался отвечать перед ООО «УралБизнесЛизинг» солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору лизинга, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора.

Согласно общим положениям об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае иного договором поручительства не предусмотрено.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после заключения между истцом и ООО «ГЕОНАВИКС» договора финансовой аренды (лизинга), приобретения имущества и передачи его ООО «ГЕОНАВИКС» во временное владение и пользование, у лизингополучателя возникла обязанность уплатить лизингодателю лизинговые платежи, в связи с допущенным нарушением сроков внесения лизинговых платежей, установленных согласованным сторонами графиком, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с лизингополучателя и поручителя в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей за время допущенной просрочки и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков суду не представила.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиками расчет задолженности, в том числе проверив расчет задолженности с учетом графика платежей и условий договора лизинга, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «ГЕОНАВИКС», Митряхина А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца ООО «УралБизнесЛизинг» задолженности по договору лизинга №-л от 04.02.2019 года в размере 9181625,68 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков суду не представила.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, начисленной по состоянию на 09.08.2021г. в размере 8486445,93 руб., суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.5. договора лизинга предусмотрено, что за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-410/2021, ответчиками не заявлялось перед судом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 12.12 договора лизинга предусмотрено следующее условие: стороны пришли к соглашению и подтверждают, что указанные в настоящем договоре размеры неустойки являются разумными и соразмерными последствиям нарушения соответствующих обязательств.

Между тем, признание сторонами на момент заключения договора предусмотренной договором неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства не исключает возможности уменьшения размера договорной неустойки судом при наличии на то предусмотренных законом оснований. Право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к сфере судейского усмотрения.

Первоначально иск, в том числе о взыскании неустойки, был предъявлен в суд к физическому лицу (поручителю) - Митряхину А.Ю.

В дальнейшем, по ходатайству стороны истца, к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «ГЕОНАВИКС».

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения норм п. 1 ст. 333 ГК РФ, солидарность обязательства в том числе физического лица, последствия нарушения обязательств, период неисполнения договора, размер суммы основного долга (9181625,68), неустойки (8486445,93 руб.), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной по 9 августа 2021 года, до 2600000 руб.

Поскольку неустойка может быть уменьшена судом только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при этом взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой по ставке 0,2% в день на сумму долга в размере 9181625,68 руб., начиная с 10.08.2021г. день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения, подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором лизинга и договором поручительства предусмотрена солидарная обязанность ответчиков отвечать по их обязательствам из договора лизинга перед истцом.

Соответственно судебные расходы (государственная пошлина) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. (платежное поручение от 30.10.2020 года №), исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 10571571,57 руб.

С учетом изложенного выше, в пользу истца - ООО «УралБизнесЛизинг» подлежит взысканию солидарно в ответчиков государственная пошлина в размере 60000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Митряхину А. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС», Митряхина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» задолженность по договору лизинга №-л от 04.02.2019 года по состоянию на 09.08.2021 года в размере 9181625,68 руб., а также неустойку по состоянию на 09.08.2021 года в размере 2600000 руб.

        Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС», Митряхина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» неустойку, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда - 9181625,68 руб.), начиная с 10.08.2021 года по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНАВИКС», Митряхина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 13 октября 2021 года.

Судья                                                                           В.В. Войтович