Решение от 04.08.2022 по делу № 33-5633/2022 от 11.07.2022

материал №9-64/2022

№33-5633/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к Мельману А.Ф., указав, что ответчик, являясь собственником имущества, расположенного по адресу: (адрес), осуществлял фактическое потребление электроэнергии без заключения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения №Э0303-06526 от 01 января 2019 года. В период с марта 2019 года по декабрь 2021 года обязательства по оплате поставленной электрической энергии в размере 1086290,14 рублей ответчиком не исполнены.

Общество просило взыскать с Мельмана А.Ф. в свою пользу стоимость поставленной электрической энергии в размере 1086290,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13631,45 рублей.

Определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022 года исковое заявление возвращено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Не согласившись с определением суда, представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» Амеркаевой Т.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как указано в ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление, подписанное представителем истца по доверенности Александровой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что Александрова Т.А. не имеет надлежащим образом оформленных полномочий для подписания такого заявления от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что 02 сентября 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Касаткиной Е.В., действующей на основании доверенности от 02 декабря 2019 года, выдана доверенность на имя Александровой Т.А. с запретом на передоверие, уполномочивающая представителя представлять интересы Общества во всех судах на территории РФ с правом подписывать и подавать исковые заявления.

02 декабря 2019 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице представителя Александрова К.И., действующего на основании доверенности от 03 октября 2019 года, выдана доверенность с правом передоверия на имя Касаткиной Е.В.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 июня 2022 в сведениях о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс» значится ПАО «Т Плюс».

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПАО «Т Плюс», указан генеральный директор Вагнер А.А.

Доверенность, выданная генеральным директором Вагнером А.А. на имя Александрова К.И. с правом представлять интересы юридического лица, не приложена.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, полномочия представителя Александровой Т.А. на подписание и подачу искового заявления в суд от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс» не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░