Решение от 28.12.2020 по делу № 2а-662/2020 от 06.10.2020

УИД 32RS0031-01-2020-002061-73 Дело 2а-662/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 28 декабря 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области, Трубчевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> Юдиной С.Н., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 2-776/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании с Медведева О.А. задолженности в размере 6840,88 руб. в польку ООО «АФК». С указанным постановлением административный истец не согласен поскольку, нарушаются законные права и интересы взыскателя, считает, что постановлении об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в связи с чем просит постановление об окончании исполнительного производства отменить.

Административный истец - ООО «АФК», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования административного истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - должник Медведева О.А. была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района в отношении должника Медведева О.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6840,88 руб. в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен ООО «АФК».

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено. Приняты меры на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и оно находится в процессе исполнения, по нему принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░