Решение от 20.08.2024 по делу № 33-30171/2024 от 21.06.2024

Судья фио

В суде первой инстанции № м-15673/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-30171/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0034-02-2023-024227-92

Москва                                                                                 20 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда адрес от 9 февраля 2024 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Щербинского районного суда адрес 8 ноября 2023 исковое заявление Попова Игоря Ивановича к ООО «Т2Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, установлен срок до 30.01.2024.

Определением Щербинского районного суда адрес 9 февраля 2024 года исковое заявление возвращено, поскольку истец не устранил нарушений, установленных определением суда.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение постановлено в нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что определением Щербинского районного суда адрес от 08.11.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления документов в подтверждение доводов истца, а также документов, подтверждающих направление копии искового заявления участвующим в деле лицам.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о направлении соответствующего определения в адрес истца, сведений об уведомлений истца о необходимости устранения недостатков не имеется, в связи с чем вывод суда о возврате искового заявления противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суд░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1