Решение по делу № 2-1197/2014 от 11.11.2014

Дело № 1197/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 17 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО1 к Воробьевой ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.И. обратилась в суд с иском к Воробьевой Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Воробьевой Е.Г. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., № № удостоверенный нотариусом <данные изъяты>., зарегистрированного в реестре за № №. Согласно п. 1 указанного договора Воробьева Е.Г.обязана была возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчице с просьбой возвратить ей сумму долга, однако получила отказ. В течение года она неоднократно обращалась к Воробьевой Е.Г. с данной просьбой, но получала отказ. Ответчик Воробьева Е.Г. не возвратила в установленный договором срок сумму займа, в связи с чем, на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек. Действиями ответчицы ей так же был причинен моральный вред. Она пенсионер, была вынуждена постоянно переживать нервничать. Моральный вред составляет <данные изъяты>. Просила взыскать с Воробьевой Е.Г. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Никитина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Воробьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.Г. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенным нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированным в реестре за № (л.д.15).

В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Учитывая, что допустимых законом доказательств, подтверждающих возврат Воробьевой Е.Г. денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представила, суд признает установленным неисполнение Воробьевой Е.Г. обязательств по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ч 1 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку Воробьевой Е.Г. денежные средства до настоящего времени не возращены, суд полагает, что требования Никитиной Л.И. о взыскании с Воробьевой Е.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с Воробьевой Е.Г. в пользу Никитиной Л.И. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной Л.И. к Воробьевой Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца Никитиной Л.И. о взыскании с Воробьевой Е.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного не возвратом денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), а так же оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Никитиной ФИО1 к Воробьевой ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьевой ФИО2 в пользу Никитиной ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Никитиной ФИО1 к Воробьевой ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. подпись