Решение от 17.12.2020 по делу № 2-2237/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя истца адвоката Чернышовой Е.Н.,

ответчика Мартыновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2237/2020 по иску Шулицкого Игоря Петровича к Мартыновой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шулицкий И.П. обратился в суд к Мартыновой Г.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Шулицкий И.П. не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чернышова Е.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что договором займа не предусмотрена выплата процентов, в связи с чем ответчик не могла выплачивать истцу какие-либо проценты. Доказательств того, что ответчик выплачивала долг по договору займа, ответчиком также не представлено.

Ответчик Мартынова Г.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что с Шулицким И.П. знакома поверхностно. Когда ей понадобились в долг денежные средства, она по рекомендациям знакомых обратилась к Шулицкому И.П., который ей дал в долг <данные изъяты> руб. Пояснила, что выплатила истцу денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также проценты, но соответствующей расписки от него не брала. Денежные средства передавала истцу в конверте через охранника торгового центра, а затем по телефону истец подтверждал, что денежные средства получил. Размер процентов, выплаченных истцу, не помнит. Считает, что задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Также считает, что расходы истца на представителя завышены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов или неустойки не предусмотрен.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена.

Доводы ответчика Мартыновой Г.В. о том, что ею в счет погашения долга выплачено <данные изъяты> руб. с процентами, суд находит несостоятельными, поскольку оригинал договора займа (расписки) находится у истца.

При этом каких-либо письменных доказательств того, что после заключения договора займа между сторонами был заключен иной договор, в материалы дела не представлено, а также не представлено допустимых доказательств исполнения условий договора займа, а именно: возврата денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов или неустойки.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Произведенный истцом расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признается соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в обосновании требований о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. по оказанию юридических услуг представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за консультацию истом уплачена <данные изъяты> руб., составление обращения – <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., за представительство в суде – <данные изъяты> руб.

С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, сложности дела, трех судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, активное процессуальное поведение представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000,00 руб.(по 1500,00 руб. за судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2000,00 руб. – судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ)

Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления – 2000,00 руб. суд признает необходимыми и разумными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы, понесенные истцом за консультацию, подлежат снижению до 500,00 руб., расходы за составление обращения – до 500,00 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом и подтверждены квитанцией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49255,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░