Решение по делу № 1-39/2022 от 28.01.2022

К делу № 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                          21 февраля 2022г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.,

при помощнике судьи Иксановой У.Г., секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф.,

- подсудимого Лалай Г.М.,

- защитника подсудимого адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лалай Геннадия Михайловича, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Лалай Г.М. незаконно хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лалай Г.М. являясь лицом, потребляющим наркотические средства, в конце марта 2021 года во дворе своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, посеял имевшиеся у него семена растения ..., из которых выросло четыре куста наркосодержащего растения ... и достоверно зная, что из них можно получить наркотические средства он в начале сентября 2021 года с целью незаконного хранения без цели сбыта, ... которые в тот же день перенес на чердак своего домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, ... которое согласно заключению эксперта от 29 октября 2021 года № является частями наркосодержащего растения ... не менее 124,49 г, размер которых, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Указанные части наркосодержащего растения ... в крупном размере он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на чердаке своего домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> до 19 октября 2021 года, когда в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра указанного домовладения.

Подсудимый Лалай Г.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, с показаниями свидетелей обвинения он согласен от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Лалай Г.М. виновным в незаконном хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вина подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями подозреваемого Лалай Г.М., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме.

В конце марта 2021 г. он посадил в огороде своего дома, за сараем семена ... по мере роста, которых, он осуществлял за ними уход.

Всего у него в огороде выросло четыре куста, с которых он в начале сентября 2021 года ... перенес на чердак своего домовладения, ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что 19 октября 2021 года около 11 часов 20 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия.

Прибыв с сотрудниками полиции и вторым понятым к месту осмотра, он увидел ранее знакомого Лалай Г.М., который проживает в указанном домовладении.

Лалай Г.М. на вопрос полицейских сообщил, что ничего запрещенного у него в доме нет.

Затем в ходе осмотра домовладения Лалай Г.М., а именно чердачного помещения были обнаружены ... части растения, ... после чего Лалай Г.М. сообщил, что ... ... ... он хранит для собственного употребления без цели сбыта.

Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, все расписались на бирках.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения у Лалай Г.М. 19 октября 2021 года при проведении осмотра домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, частей растений ... на чердаке указанного дома.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей вина Лалай Г.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2021 года, согласно которому 19 октября 2021 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра чердачного помещения домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты части растения, имеющие характерные признаки частей наркосодержащего растения ...

Протоколом осмотра предметов от 12 января 2022 года, согласно которому осмотрены:

- ...

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от 29 октября 2021 №-э ...

Также вина Лалай Г.М. подтверждается иным документом - рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Апшеронскому району ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Лалай Г.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Лалай Г.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, поскольку Лалай Г.М. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на чердаке своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, с момента получения до 19 октября 2021 года, наркосодержащее растение ... общей массой 124,49г, ...

При назначении наказания подсудимому Лалай Г.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, положительная характеристика с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лалай Г.М., судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Лалай преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого Лалай Г.М. обстоятельства отсутствуют, при этом имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде:полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, суд считает, что исправление Лалай возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что в случае назначения Лалай Г.М. иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лалай Геннадия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно-осужденного Лалай Геннадия Михайловича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Лалай Геннадию Михайловичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную Лалай Геннадию Михайловичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 04.03.2022г.