Решение по делу № 33а-14634/2021 от 10.11.2021

Судья – ФИО6                                     Дело [номер]а-14634/2021 (2 инстанция) УИД [номер]RS0[номер]-96                Дело [номер]а-2625/2020 (1 инстанция)

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                         16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО13, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием административного истца ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи, его представителя – адвоката ФИО11, представителя ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] – ФИО12

по докладу судьи ФИО13 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес], начальнику ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] и обязании устранить допущенные нарушения,

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что он осужден приговором ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от [дата] приговор ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в отношении ФИО2 оставлен без изменения. В приговоре уточнено, что срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Апелляционное представление с дополнением к нему гособвинителя удовлетворено частично. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов ФИО10 и ФИО11 – без удовлетворения. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес]. Администрацией ФКУ ИК-9 в отношении ФИО2 были совершены незаконные действия, выраженные в неправомерном наложении взысканий в виде объявления выговоров в устной и письменной форме за нарушение установленного порядка отбывания наказания от [дата] и [дата].

ФИО2, полагая наложенные взыскания незаконными и необоснованными, в иске просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] по наложению взысканий на него [дата] и [дата] и обязать администрацию ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод путем отмены постановлений о наложении взыскания на ФИО2 от [дата] ода и от [дата].

    Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес], начальнику ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] и обязании устранить допущенные нарушения, отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при существенном нарушении норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. По мнению заявителя, судом не было надлежащим образом обеспечено его участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видеоконференцсвязи (далее по тексту – ВКС), поскольку при его проведении сначала отсутствовало изображение, в связи с чем он не мог видеть участников процесса, а со стадии прений связь вообще пропала. Заявитель полагает, что это существенным образом нарушило его процессуальные права как истца. Кроме того, ФИО2 указывает, что судом были допущены иные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] просило решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО11 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-9 ФИО4 по ФИО3 [адрес] – ФИО12 поддержала доводы возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле, лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

        В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

    Европейский Суд по правам человека в Постановлении от [дата] по делу «Б. и другие против ФИО4» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

    Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от [дата] [номер]-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. По смыслу приведенных законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

    Удовлетворив ходатайство ФИО2 об обеспечении его участия в судебном заседании в районном суде путем видеоконференц-связи, суд при этом фактически не обсепечил такое участие административного истца в полной мере в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 июля-[дата], диском с аудиозаписью протокола судебного заседания, а также справками о сбоях при подключении системы ВКС (л.д. 116-130 Т. 2).

    Таким образом, рассмотрев дело при отсутствии возможности у административного истца участвовать в судебном заседании на всех его стадиях, суд нарушил один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 КАС РФ).

    Такое существенное нарушение процессуального законодательства по своим правовым последствиям приравнивается к такому нарушению, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку также влечет невозможность реализации своих прав стороной административного судопроизводства.

    Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

    При таких обстоятельствах применительно к положениям статьи 310 КАС РФ имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным.

    Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

    При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих по делу, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: