Решение по делу № 12-265/2021 от 21.06.2021

Дело № 12-265/21

92RS0004-01-2021-002595-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                22 октября 2021 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыбулькина ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ...., Цыбулькин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Цыбулькин В.Ф. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие заявителя. Сведения о надлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела отсутствуют. Считает, что в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Считает, что в его бездействии отсутствует вина. Поскольку здание по адресу: ..., ..., ему не принадлежит, то он не может освободить данное здание и передать от него ключи. Поэтому судебный пристав-исполнитель не установил возможность исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, 24.08.2020 года было прекращено исполнительное производство ..., в рамках которого установлено, что заявитель здание по адресу: ..., ..., не занимает. Поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Также просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку заявитель первоначально в установленный законом срок в порядке административного судопроизводства обжаловал данное постановление.

В судебное заседание заявитель и его представители не явились, были извещены. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель заявителя ... жалобу поддержал в полном объеме

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства ...-..., возбужденное 03.08.2020 года, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив заявителя о причинах пропуска срока обжалования, а именно: о первоначальном обжаловании в порядке административного судопроизводства постановления в установленный п.1 ст.30 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Судья установил, что признавая Цыбулькина В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 20.04 2021 года указал, что Цыбулькину В.Ф. 23.03.2021 года направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда в срок до 19.04.2021 года. Однако, в установленный срок Цыбулькин В.Ф. решение суда не исполнил.

С выводами должностного лица ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю следует согласиться.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья установил, что в производстве ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю находится исполнительное производство №..., возбужденное 03.08.2020 года на основании исполнительного документа ФС ... от 21.07.2020 года о возложении на Цыбулькина В.Ф. обязанности освободить здание контрольно-пропускного пункта, площадью 188,80 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., от принадлежащего им имущества, с предоставлением АО «Севастопольский Морской Банк» ключей от всех помещений здания контрольно-пропускного пункта, площадью 188,80 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....

В рамках данного исполнительного производства ...-... 23.03.2021 года должнику Цыбулькину В.Ф. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.04.2021 года. Данное постановление получено Цыбулькиным В.Ф. 25.03.2021 года. В этом же постановлении указано о необходимости явки Цыбулькина В.Ф. 20.04.2021 года в 10.00 часов по адресу ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю (г.Севастополь, пл.Ластовая, д.3, каб.12 и каб.14), где будет составляться протокол об административном правонарушении в случае неисполнения требований исполнительного документа и рассмотрел этот протокол.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-....

20.04.2021 года с представителем АО «Севастопольский Морской Банк» судебным приставом-исполнителем зафиксировано неисполнение Цыбулькиным В.Ф. требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, судья считает подтвержденным факт неисполнения Цыбулькиным В.Ф. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поэтому вывод должностного лица ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю о совершении Цыбулькиным В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие заявителя, сведения о надлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела отсутствуют, судья считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 года содержит все существенные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, описание объективной стороны вмененного правонарушения. О том, что заявитель был надлежащем образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судьей указано выше.

Доводы заявителя в жалобе о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращает свое действие и исполнение на период его обжалования. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2021 года было в последующем отменено.

Доводы заявителя в жалобе о невозможности исполнить решение суда, поскольку здание по адресу: ..., ..., ему не принадлежит, то он не может освободить данное здание и передать от него ключи, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку вопрос о невозможности исполнения решения суда подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и окончания исполнительного производства в порядке ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в рамках рассмотрения жалобы в порядке КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что 24.08.2020 года было прекращено исполнительное производство ..., в рамках которого установлено, что заявитель здание по адресу: ..., ..., не занимает, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Актом зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа в части исполнения обязанности заявителем передать ключи от здания по адресу: ..., ....

По мнению судьи, данное дело рассмотрено должностным лицом ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.04.2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю ... в отношении Цыбулькина ... - оставить без изменения, жалобу Цыбулькина ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                   Романов С.А.