Решение по делу № 5-3/2020 от 03.02.2020

Дело 5-3/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2020 года п. Урмары

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Иванова Г.И. (протокол серия №),

у с т а н о в и л:

В отношении Ивановой Г.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении № от (дата) по ч. 14.2 КоАП РФ в котором, она обвиняется в том, что (дата) около 23 часов 40 мин., находясь у себя дома по адресу: (адрес изъят) действуя в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", реализовала Леонидову В.Л. 1 бутылку, объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон), крепостью 34,4% содержания этилового спирта от объема готовой продукции, по цене 200 руб., то есть осуществила незаконную продажу товара, свободная продажа которого ограничена законодательством.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и в их числе ст. 14.2 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В данном случае инспектором ИАЗ МО МВД России «Урмарский» Федоровым В.В. 16.12.2019 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.С.ВА. был составлен (дата), однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось. Потерпевший был установлен в момент обнаружения правонарушения (дата) В тот же день у него были получены объяснения. У лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении объяснения так же были получены (дата) Тогда же были установлены и опрошены свидетели по делу. Назначение и проведение по делу единственной экспертизы не требовало значительных временных затрат. Экспертиза была произведена в течение лишь 15 дней с даты ее назначения. Указанный период не может быть расценен как длительный. Впоследствии материалы дела были лишь дополнены справками. При таких обстоятельствах оснований считать, что по делу производилось административное расследование, не имеется.

Учитывая, что фактически административное расследование по делу не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Иванова Г.И. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Калинина Л.А.