Решение по делу № 22-639/2022 от 14.11.2022

Судья Благиных М.В.

Дело № 22-639/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                                 г. Биробиджан                                                                    

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

подсудимого К. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Русинова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2022 апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 20 октября 2022 года, которым

подсудимому К., <...>, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с продлением её срока на 6 месяцев по 29.03.2023.

После доклада судьи Шибанова В.Г., заслушав пояснения подсудимого К., его защитника - адвоката Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении данного лица поступило в Ленинский районный суд ЕАО 30.09.2022.

20.10.2022 в ходе судебного заседания по настоящему делу постановлением судьи разрешён вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого К., а именно судья принял решение в порядке ст.255 УПК РФ об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении данного подсудимого с продлением её действия на 6 месяцев, то есть по 29.03.2023 включительно, мотивировав его тем, что К. обвиняется в совершении преступлений, отнесённых законодателем к категории средней тяжести и тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, не трудоустроен, имеет непогашенную судимость.

В апелляционной жалобе подсудимый К. не соглашается с указанным постановлением суда 1-й инстанции, ссылаясь на наличие у него ребёнка на иждивении, отсутствие намерений скрываться от следствия, а также признание вины и оказание помощи следствию. Поэтому просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ему на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление судьи об оставлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении её срока на 6 месяцев по 29.03.2023 является законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 255 УПК РФ предусматривает, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев (ч.2); по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, отнесённых законодателем к категории средней тяжести и тяжкого.

Данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, не трудоустроен, имеет непогашенную судимость, судьёй достаточно полно и мотивированно оценены в совокупности с другими представленными материалами и отражены в судебном решении.

Выводы суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, ранее избранной подсудимому в связи с возможностью К. скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, наличие у подсудимого на иждивении ребёнка не является безусловным основанием для изменения в отношении него меры пресечения. Более того утверждение подсудимого о том, что Х. <...> года рождения, является его дочерью не подтверждается данными свидетельства о её рождении, в котором в графе «отец» стоит прочерк (л.д.22).

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об оставлении К. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении её срока судом 1-й инстанции соблюдены и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда от 20 октября 2022 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый К. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Г. Шибанов