Решение по делу № 2-761/2023 от 10.01.2023

Дело №2-761/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000030-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа                                    23 августа 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Долина И.О.

при секретаре     Лебедевой И.Н.

с участием представителя истца    Блык А.Ю.

представителя ответчиков    Саввиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев В.А. к Зеткин И.А., Сивакова Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненного иска, просит взыскать солидарно 778 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы по проведению экспертизы 8 000 рублей, расходы по госпошлине 15 243,29 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат автомобили Тойота Рав4 000. 23.09.2022 г. по вине ответчика Зеткин И.А. произошло ДТП. В момент совершения указанного ДТП, гражданская ответственность не была застрахована.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков С.М.А. в судебном заседании, просила отказать в иске, в случае удовлетворения требований, взыскать сумму с Зеткина, приобретшего право собственности на автомобиль.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав4 000.

23.09.2023 г. водитель Зеткин И.А., управляя автомобилем Ниссан Тиида 000 не уступил дорогу автомобилю истца.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зеткин И.А. требований ПДД РФ.

Истец обратился в страховую компанию, где получил 400 000 рублей страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Воробьев В.А., с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств обратился для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению №265-22 от 18.11.2022 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет 1 432 488 рублей с учетом износа, 1 800 658 рублей без учета износа.

С учетом оспаривания данных выводов, судом по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 23.06.2023 года, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 1 100 400 рублей с учетом износа, 1 178 000 рублей без учета износа.

Суд принимает указанное заключение.

Сумма ущерба подлежит взысканию с учетом уже выплаченной суммы 400 000 рублей страховой компанией.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении ответчика, с которого подлежит взысканию сумма возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно представленному договору купли-продажи, 17.09.2022 года Сивакова Ф.С. продала Зеткин И.А. автомобиль Ниссан Тиида.

Данный договор никем не оспорен, право собственности перешло Зеткин И.А., следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию только с него.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по проведению экспертизы, и госпошлина. Госпошлина подлежит взысканию только в удовлетворенной части иска, 11 060 рублей, в остальной части суд разъясняет истцу возможность обращения за возвратом госпошлины, поскольку им до вынесения решения требования были уточнены и сумма взыскания уменьшена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Воробьев В.А. к Зеткин И.А., Сивакова Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеткин И.А. в пользу Воробьев В.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 778 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы 8 000 рублей, госпошлину 11 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.08.2023 года.

Председательствующий: