Решение по делу № 33а-1180/2017 от 21.02.2017

Судья: Алабужева С. В.                     Дело № 33а-1180/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Кричкер Е. В.,

судей                            Захарчука О. В.,

                            Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                    Токаревой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 марта 2017 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Белых Тараса Анатольевича на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года, которым

административные исковое заявление Белых Тараса Анатольевича к УФСИН России по УР об оспаривании решения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Шамшуриной Т. Н., полагающей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Белых Т. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФСИН России по УР), в котором просит:

признать незаконным рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные учреждения (кроме колоний-поселений) УФСИН по УР, переданный о телетайпу из ФСИН России по УР от 27 февраля 2013 года № предложенный к введению в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в части: запрещается принимать в посылках передачах: зелень (петрушка, укроп), салат, огурцы, помидоры, арбузы, дыни, тыквы, виноград; сельдь, молоко и молочные продукты, мясные и рыбные изделия в вакуумной упаковке;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР. Оспариваемое решение может носить лишь временный характер во время каких-то эпидемий или отсутствия холодильников. Однако действует уже более трех лет постоянно. Перечисленные продукты не только не принесут вред его здоровью, а наоборот принесут огромную пользу. Устанавливая данный запрет не учтено, что в исправительной колонии № 8 кормят пищей ненадлежащего качества и нарушаются минимальные нормы питания из-за отсутствия финансирования. Запрещенный перечень продуктов питания может носить временный характер до устранения причин, которые явились основанием введения ограничения. Запрет никак не обоснован, на территории Удмуртской Республики отсутствует какая-либо эпидемия инфекционных или неинфекционных заболеваний, а также угроза их возникновения, в исправительных колониях имеются холодильники. Запрещенный перечень продуктов питания произвольно ограничивает его право иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях указанные продукты.

В судебное заседание административный истец Белых Т. А. не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Шамшурина Т. Н. заявление требования не признала.

В судебное заседание заинтересованное лицо главный государственный санитарный врач – начальник филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР Мазитов А. Н. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Белых Т. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным в виду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд, о наличии оспариваемого предписания он узнал в конце апреля 2016 года, когда оно появилось на стенде.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела осужденный Белых Т. А. с 21 сентября 2008 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Предписанием № Главного государственного санитарного врача УФСИН России по УР 27 февраля 2013 года введен рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные учреждения УФСИН России по УР (приложение № 1).

В приложении № 1 отражено, что запрещается принимать в посылках и передачах, в том числе: зелень (петрушка, укроп), салат, огурцы, помидоры, арбузы, дыни, тыквы, виноград, сельдь, мясные и рыбные изделия в вакуумной упаковке, молоко и молочные продукты.

Полагая в указанной части предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы, Белых Т. А. обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен без уважительных причин.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

Между тем, реализация предоставленных сторонам прав, в том числе процессуальных, зависит от их усмотрения и волеизъявления.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из письменных сообщений заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР от 17 марта 2017 года следует, что в помещении приема посылок, передач ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и в помещениях отряда жилой зоны с марта 2013 года размещен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, поучать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также Приложение № 1 Предписания главного санитарного врача Удмуртской республики от 27 февраля 2013 года № «Рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные учреждения (кроме колоний-поселений) УФСИН России по УР».

16 марта 2016 года определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики, оставленными без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года, Белых Т. А. возвращено административное исковое заявление к ФСИН России по УР об оспаривании нормативного акта в части, согласно которого последний просил признать недействующим Телетайп ФСИН России по УР от 27 февраля 2013 года № № «О введении рекомендуемого ассортиментного перечня продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные учреждения (кроме колоний-поселений) УФСИН России по Удмуртской Республике в части запрещения принимать в посылках и передачах: зелень (петрушка, укроп), салат, огурцы, помидоры, арбузы, дыни, тыквы, виноград, сельдь, молоко и молочные продукты.

Указанное административное исковое заявление поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 марта 2016 года, датировано 09 марта 2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 09 марта 206 года административный истец Белых Т. А. знал о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов, в защиту которых он обратился с настоящим административным исковым заявлением в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 08 июля 2016 года, то есть за пределами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением Белых Т. А. в районный суд обратился 08 июля 2016 года, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представил, на наличие таких доказательств не ссылалась, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Белых Т. А. пропущен срок для обращения в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых Тараса Анатольевича - без удовлетворения

Председательствующий судья:                    Е. В. Кричкер

Судьи:                                    О. В. Захарчук

                                        Н. Ф. Машкина