Решение по делу № 2-1119/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1119/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000653-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

с участием представителя истца Бархатовой Е.С.,

представителя ответчика Павловой О.В.,

представителя третьего лица Окунцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                      14 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» к Баскаковой Светлане Сергеевне, Баскаковой Дарье Сергеевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

                                                 у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее ООО «Аргиллит») обратилось в суд с исковым заявлением к Баскаковой Светлане Сергеевне, Баскаковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Требование мотивировано тем, что «18» января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по заявлению Управляющей компании ООО «Аргиллит» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с Баскаковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баскаковой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управляющей компании ООО «Аргиллит» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2021г. в размере 75593,46 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 39 171,14 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748,00 руб., а всего 116 512,60 рублей.

По заявлению одного из Ответчиков «27» сентября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес Определение об отмене судебного приказа № от «18» января 2023 года.

В многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, на основании решения общего с собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит».

ООО «Аргиллит» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания, эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно поквартирной карточке, в квартире в период образования задолженности зарегистрированы:

Баскакова Светлана Сергеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Баскакова Дарья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг период с 01.03.2014 г. по 05.02.2021 г.:

с Баскаковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в следующем размере:

66 885,18 рублей - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 05.02.2021 г.,

8 493,65 рубля - пени за период с 01.07.2019 по 11.03.2024 г

2 436,60 рублей - расходы по уплаченной государственной пошлине,

а всего: 77 815,43 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков за период с 06.02.2021 г. по 31.12.2021 г.:

с Баскаковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Баскаковой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

В пользу Истца задолженность за ЖКУ в следующем размере

7 079,01 рублей - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06. по 31.12.2021 г.,

3 450,24 рублей - пени за период с 01.04.2021 по 11.03.2024 г

340,40 рублей - расходы по уплаченной государственной пошлине,

а всего: 10 869,65 рублей.

    Далее истец уточнил исковые требования.

    В связи с тем, что ответчиком Баскаковой С.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец просит:

Взыскать солидарно с ответчиков за период с 06.02.2021 г. по 31.12.2021 г.:

Баскаковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Баскаковой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>

В пользу Истца задолженность за ЖКУ в следующем размере

7 079,01 рублей - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06. по 31.12.2021 г.,

3 450,24 рублей - пени за период с 01.04.2021 по 11.03.2024 г

340,40 рублей - расходы по уплаченной государственной пошлине,

А всего: 10 869,65 рублей.

Представитель истца Бархатова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Баскаковой С.С. Павлова О.В., а ранее и сама ответчик Баскакова С.С. исковые требования не признали, поясняли, что согласно распоряжению администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении списков на предоставление договора в найм жилых помещений в общежитии» Баскаковой Светлане Сергеевне, Баскаковой Дарье Сергеевне было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12 кв.м.

Договор найма жилого помещения отсутствует, так как был утрачен в связи с давностью. Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении до сентября 2023 г., однако, фактически съехали в 2005 г., жилищно-коммунальными услугами не пользовались, о чем так же могут подтвердить свидетели. Ответчики уведомляли о своем выезде с места регистрации Истца, а также Администрацию Киселевского городского округа.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Просят:

        Применить к данному правоотношению срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Баскаковой Д.С., Баскаковой С.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

Применить к правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, подлежащая уплате неустойка, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению.

Ответчик Баскакова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика КУМИ КГО о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Представитель третьего лица УГР КГО Окунцова Я.В. исковые требования

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации города Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Баскакова С.С. как очередник была включена в список граждан для получения договора социального найма на общежитие с составом семьи 2 человека в <адрес>, площадью 12 кв.м.

Согласно поквартирной карточке Баскакова С.С. и Баскакова Д.С. были зарегистрированы в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресно–справочной информации МВД России следует, что с 27.09.2023. данные ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>

Таким образом, данные ответчики являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сведений о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности и ее размер ответчики Баскаковы оспорили, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и своим фактическим непроживанием в данной квартире.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец уточнил свои требования с учётом частично пропуска срока исковой давности.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является математически верным.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подразумевает под регистрационным учетом, в том числе, фиксацию государством места жительства своих граждан.

Регистрация по месту жительства является достаточным и достоверным доказательством проживания граждан по определенному месту жительства, по которому к тому же осуществляется обмен почтовой корреспонденцией в публично-правовых целях (судебные извещения, повестки из военных комиссариатов военнообязанным лицам, налоговые уведомления и т.п.).

Иными словами, регистрация по месту жительства носит характер публично-достоверной информации, на которую могут полагаться все заинтересованные лица.

Следовательно, в условиях документальной подтвержденности регистрации граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеет все основания полагать, что ответчики Баскаковы на законных основаниях пользовались жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: <адрес> имели все права на него. В противном случае, ответчики, зная о том, что любой гражданин при смене места жительства обязан в течение 7-ми дней изменить регистрационные данные, уведомив об этом органы внутренних дел, за столь длительный период прекратили бы регистрацию по вышеуказанному адресу. Однако ответчики Баскаковы это не сделали, тем самыми стали нести риск негативных последствий и предъявления к ним исковых требований.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности с учётом срока исковой давности истцом обоснованно произведён за период с 01.12.2019. по 31.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой. в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

До обращения в Киселевский городской суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков Баскаковых 12.01.2023. о чем имеется отметка о приеме заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по делу № от 18.01.2023 г. был отменен определением от 27.09.2023.

Истец обратился с исковым заявлением в Киселевский городской суд 11.03.2024 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены (27.09.2023.) судебного приказа.

Учитывая тот факт, что 12.01.2023. истцом было реализовано право на судебную защиту, с 12.01.2023. было прекращено течение срока исковой давности, и надлежит отсчитывать трёхлетний срок исковой давности.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 5.9 договора управления от 01.08.2013., обязанность по оплате начислений за ЖКУ должна производиться 28 числа месяца, следующего за расчетным и п. 5.8 Договора управления от 01.12.2020. обязанность по оплате начислений за ЖКУ должна производиться 30 (31) числа месяца, следовательно, до 12.01.2020., Ответчики обязаны были произвести оплату по обязательствам, возникшим с 01.12.2019.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за ЖКУ надлежит производить за период с 01.12.2019. по 31.12.2021.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность в следующем размере:

за период с 01.12.2019. по 05.02.2021. с Баскаковой Светланы Сергеевны

7 936,05 рублей - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019. по 05.02.2021.,

6 292,10 рубля - пени за период с 03.02.2020 по 19.07.2024

539,00 рублей - расходы по уплаченной государственной пошлине,

всего: 14 767,15 рублей;

за период с 06.02.2021. по 31.12.2021. солидарно с

Баскаковой Светланы Сергеевны, Баскаковой Дарьи Сергеевны,

7 079,01 рублей - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.02.2021. по 31.12.2021.,

4 117,59 рублей - пеня за период с 01.04.2021. по 19.07.2024.

424,00 рубля - расходы по уплаченной государственной пошлине,

175,00 рублей - почтовые расходы,

всего: 11 795,60 рублей.

    Расчёт, произведённый истцом, проверен судом, он является правильным и обоснованным, своего расчёта ответчики суду не представили.

    Оснований для возложения оплаты коммунальных услуг на наймодателя, Комитет по управлению муниципальным имуществом, исходя из вышеизложенного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                       р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» к Баскаковой Светлане Сергеевне, Баскаковой Дарье Сергеевне, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание удовлетворить.

Взыскать за период с 01.12.2019. по 05.02.2021. с Баскаковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере

7 936 рублей 05 коп - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019. но 05.02.2021.,

6 292 рубля 10коп. - пеня за период с 03.02.2020. по 19.07.2024.,

539 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 14 767 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 15коп.

Взыскать солидарно за период с 06.02.2021. по 31.12.2021. с

Баскаковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и Баскаковой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в следующем размере:

7 079 рублей 01коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.02.2021. по 31.12.2021.,

4 117 рублей 59коп. - пеня за период с 01.04.2021. по 19.07.2024.,

424 рубля - расходы по оплате государственной пошлины,

175 рублей - почтовые расходы,

а всего 11 795 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 60коп.

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья                                                      И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.