Решение по делу № 1-86/2017 от 31.07.2017

Дело №1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                  Рі.Р–СѓРєРѕРІРєР° Брянской области        

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Макаровой Г.А.,

с участием

государственных обвинителей Воропаева А.А., Тарасова О.Л.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) - ФИО10,

подсудимой (гражданского ответчика) Котовой Ю.В.,

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Ленинградской области» Балахонова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котовой Юлии Викторовны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 года в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 45 минут Котова Ю.В., являясь менеджером офисных продаж Операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк», а также материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в указанном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебное положение, логин и пароль, в отсутствие Свидетель №2 и без ведома последней, внесла в базу данных автоматизированной системы банка сведения о проведении расходной операции по счету, открытому на имя Свидетель №2, по выдаче наличных денежных средств в сумме 500000 рублей, после чего таким же образом внесла сведения об открытии другого счета на имя Свидетель №2 и о проведении приходной кассовой операции по внесению на этот счет денежных средств в сумме 200000 рублей, при этом похитила из сейфа офиса принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в сумме 300000 рублей 40 копеек, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же 23 января 2017 года в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 21 минуты, являясь менеджером офисных продаж Операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк», а также материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в указанном выше офисе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебное положение, логин и пароль, в отсутствие Свидетель №6 и без ведома последней, внесла в базу данных автоматизированной системы банка сведения о проведении расходной операции по счету, открытому на имя Свидетель №6, по выдаче наличных денежных средств в сумме 30006 рублей 81 копейки, при этом похитила из сейфа офиса принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в сумме 30006 рублей 81 копейки и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Котова Ю.В., не признав своей вины в совершении инкриминируемых ей деяний, показала, что в начале декабря 2016 года она, работая в должности менеджера офисных продаж Операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк», обнаружила недостачу денежных средств в сумме 240000 рублей. Являясь материально-ответственным лицом, она решила скрыть недостачу. С этой целью 20 декабря 2016 года, находясь на своем рабочем месте, действуя в отсутствие Свидетель №2 и без ведома последней, используя свои логин и пароль, она внесла в базу данных автоматизированной системы банка сведения о проведении расходной операции по счету, открытому на имя Свидетель №2, по выдаче наличных денежных средств в сумме 500000 рублей 40 копеек. После этого она также внесла сведения об открытии счета на имя Свидетель №2 и о проведении приходной кассовой операции по внесению на данный счет денежных средств в сумме 200000 рублей. При этом какие-либо денежные средства банка она не присваивала, из кассы или из сейфа их не забирала. В конце декабря 2016 года она принимала участие в ревизии, в ходе которой недостачи либо излишек наличных денежных средств выявлено не было. 23 января 2017 года примерно в 16 часов она, несмотря на то, что находилась на больничном, приходила в офис и объясняла своему руководителю Свидетель №1 алгоритм действий в базе данных автоматизированной системы банка по закрытию рабочего дня, однако за компьютером она не работала, каких-то банковских операций не осуществляла, денежные средства банка не забирала и не присваивала. Указанные в протоколе ее явки с повинной обстоятельства не соответствуют действительности. Данный протокол она подписала под давлением сотрудников полиции.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подсудимая Котова Ю.В. дала аналогичные показания (т.2 л.д.205-217).

Виновность подсудимой Котовой Ю.В. в совершении вмененных ей преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего (ПАО «Росгосстрах Банк») ФИО10 показала, что в офисе ПАО «Росгосстрах Банк» в <адрес> были незаконно сняты денежные средства с депозитных счетов Свидетель №2 и Свидетель №6 Подсудимая Котова Ю.В. в то время работала в офисе в должности менеджера офисных продаж и являлась материально-ответственным лицом. Подсудимая имела свои персональные логин и пароль, предназначенные для работы с базой данных автоматизированной системы банка. Ключ от сейфа с наличными денежными средства банка находился у подсудимой, пароль от данного сейфа также был известен только Котовой Ю.В.

Свидетель Свидетель №1 (руководитель Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах») показала, что в апреле 2016 года она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. В это время Котова Ю.В. уже работала в агентстве в должности менеджера офисных продаж и являлась материально-ответственным лицом. Для работы в базе данных автоматизированной системы банка Котова Ю.В. использовала свои логин и пароль. Ключи от сейфа, в котором хранились наличные денежные средства банка, всегда находились у подсудимой, пароль от этого сейфа также был известен только Котовой Ю.В. В конце декабря 2016 года она и Котова Ю.В. проводили ревизию материальных ценностей в сейфе Операционного офиса «Жуковский», при этом недостачи либо излишек наличных денежных средств выявлено не было. Впоследствии в ходе выяснения обстоятельств хищения денежных средств банка подсудимая Котова Ю.В. рассказала ей, что внесла в базу данных сведения о проведении расходной операции по счету Свидетель №2 по выдаче наличных средств в сумме 500000 рублей, а также сведения об открытии счета на имя Свидетель №2 и о проведении приходной кассовой операции по внесению на счет денежных средств в сумме 200000 рублей. Также Котова Ю.В. призналась, что вносила в компьютерную базу данных банка сведения о закрытии счета Свидетель №6 При этом 23 января 2017 года после обеда подсудимая Котова Ю.В. приходила на работу и, находясь на своем рабочем месте, работала за компьютером. Ушла Котова Ю.В. в тот день не ранее 18 часов. Только Котова Ю.В. имела достаточные знания и опыт работы с базой данных автоматизированной системы банка, позволяющие самостоятельно осуществлять операции по списанию денежных средств со счетов клиентов банка.

В ходе очной ставки с подозреваемой Котовой Ю.В. свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания (т.2 л.д.205-217).

Свидетель Свидетель №4 показал, что, работая в должности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>», он проверял информацию о причастности Котовой Ю.В. к фактам хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Росгосстрах Банк». В ходе общения с ним подсудимая Котова Ю.В. сразу призналась в хищении денежных средств банка в сумме 300000 рублей, пояснив, что сняла их со счета Свидетель №2 из-за возникших финансовых трудностей. Котова Ю.В. тогда добровольно изъявила желание написать явку с повинной, какого-либо давления на нее при этом не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ноябре 2016 года по договору банковского вклада она внесла в ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в сумме 500000 рублей. Составляла указанный договор и принимала от нее денежные средства подсудимая Котова Ю.В. Впоследствии она узнала, что с указанного вклада были списаны денежные средства, которые в дальнейшем были возвращены ей банком.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 1 ноября 2016 года по договору банковского вклада она внесла в ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в сумме 30000 рублей. Составляла договор вклада и принимала от нее денежные средства Котова Ю.В. В дальнейшем она узнала, что 23 января 2017 года с ее банковского вклада были списаны денежные средства, которые впоследствии и были возвращены ей банком.

Свидетель ФИО11 (старший менеджер офисных продаж оперативного офиса «<данные изъяты>» ПАО «Росгосстрах Банк») показала, что в силу своей должности курирует деятельность районных офисов продаж ПАО «Росгосстрах Банк» на территории Брянской области. Подсудимая Котова Ю.В. работала в <данные изъяты> офисе в должности менеджера офисных продаж и являлась материально-ответственным лицом. Для работы в базе данных автоматизированной системы банка подсудимая использовала свои логин и пароль. Ключи от сейфа, в котором хранились наличные денежные средства, находились у подсудимой. Однажды, работая с базой данных автоматизированной системы банка, она заметила досрочное списание денежных средств по вкладу Свидетель №2 В этой связи она позвонила Котовой Ю.В., однако та пояснила, что ничего о списании денежных средств ей не известно. В конце декабря 2016 года, а также после увольнения Котовой Ю.В. в <данные изъяты> офисе банка были проведены ревизии материальных ценностей, при этом недостачи либо излишек наличных денежных средств выявлено не было. Кроме Котовой Ю.В. в <данные изъяты> офисе никто не имел достаточных знаний и опыта работы с базой данных автоматизированной системы банка, позволяющих самостоятельно осуществлять операции по списанию денежных средств со счетов клиентов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и Свидетель №12 также подтвердили, что в офисе ПАО «Росгосстрах Банк» в <адрес>, кроме подсудимой Котовой Ю.В., никто не имел знаний и опыта работы с базой данных автоматизированной системы банка, позволяющих самостоятельно осуществлять операции по списанию денежных средств.

Свидетель Свидетель №5 показала, что до 12 апреля 2016 года она работала руководителем Операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк». При ее увольнении каких-либо недостачи или излишек наличных денежных средств не имелось.

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №9 показали, что 23 января 2017 года после обеда подсудимая Котова Ю.В. находилась в Операционном офисе «<данные изъяты>» на своем рабочем месте, работала за компьютером.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №8 также подтвердили, что 23 января 2017 года Котова Ю.В. находилась на своем рабочем месте в помещении Операционного офиса «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №3 показала, что в конце декабря 2016 года в ПАО «Росгосстрах Банк» проводилась ревизия. Впоследствии Котова Ю.В. просила ее дать показания, что в акте ревизии она расписалась за Свидетель №6 по указанию руководителя офиса Свидетель №1, хотя это не соответствует действительности.

Из протоколов осмотров места происшествия от 2 и 27 февраля 2017 года следует, что Операционный офис «ФИО29» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк» расположен по адресу: <адрес>. Предназначенный для хранения наличных денежных средств сейф установлен под рабочим столом Котовой Ю.В. (т.1 л.д.7-11, 169-173).

Заявления Свидетель №2 и Свидетель №6 свидетельствуют, что с депозитных счетов указанных лиц были незаконно списаны денежные средства (т.1 л.д.14, 168).

Заявления представителя потерпевшего (ПАО «Росгосстрах Банк») - Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что списанные со счетов Свидетель №2 и Свидетель №6 денежные средства были присвоены Котовой Ю.В. (т.1 л.д.117, 181).

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2017 года (т.2 л.д.155-156), а также при осмотре в судебном заседании вещественных доказательств - приходных кассовых ордеров и договоров банковских вкладов установлено, что в ноябре 2016 года Свидетель №2 по договору банковского вклада внесла в ПАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в сумме 500000 рублей, Свидетель №6 - 30000 рублей. Составляла данные договоры и принимала указанные денежные суммы подсудимая Котова Ю.В.

Как следует из акта ревизии ценностей от 30 декабря 2016 года, в сейфе Операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк» расхождений суммы фактического остатка наличных денег с данными бухгалтерского учета и Книги хранилища ценностей не выявлено (т.2 л.д.40-41).

Протоколом осмотра предмета от 3 мая 2017 года (т.2 л.д.224), а также при прослушивании в судебном заседании вещественного доказательства - CD-R диска подтверждено, что сведения о проведении расходных операций по выдаче наличных денежных средств со счетов Свидетель №2 и Свидетель №6 в базу данных автоматизированной системы банка вносила подсудимая Котова Ю.В.

Из информации о банковских операциях за 20 декабря 2016 года следует, что в этот день в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 45 минут подсудимой Котовой Ю.В. с использованием ее логина и пароля были проведены операции по списанию со счета Свидетель №2 денежных средств в сумме 500000 рублей 40 копеек, а также по внесению на другой счет последней денежных средств в сумме 200000 рублей (т.2 л.д.98).

Аналогичные сведения отражены в выписках по операциям на счетах №, открытых в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Свидетель №2, а также в ревизии движения денежных средств по данным счетам (т.1 л.д.109-111, т.2 л.д.47-50).

Из информации о банковских операциях за 23 января 2017 года следует, что в этот день в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 21 минуты подсудимой Котовой Ю.В. с использованием ее логина и пароля была проведена операция по списанию со счета Свидетель №6 денежных средств в сумме 30006 рублей 81 копейки (т.2 л.д.97).

Аналогичные сведения отражены в выписках по операциям на счете №, открытом в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Свидетель №6 (т.2 л.д.55-56).

Как следует из Положения о порядке организации и ведения кассовых операций в ПАО «Росгосстрах Банк», ежедневно при завершении операционного дня в базе данных автоматизированной системы банка формируется Книга хранилища ценностей и распечатывается лист указанной Книги, где указывается фактическая сумма остатка наличных денежных средств в сейфе, предназначенном для хранения материальных ценностей (т.2 л.д.62-94).

Протоколом осмотра предметов от 4 июля 2017 года (т.3 л.д.139-140), а также при осмотре в судебном заседании вещественных доказательств - дел с кассовыми документами за 19 и 20 декабря 2016 года установлено, что 20 декабря 2016 года в ПАО «Росгосстрах Банк» были осуществлены кассовые операции по списанию со счета Свидетель №2 денежных средств в сумме 500000 рублей 40 копеек, а также по внесению на другой счет последней денежных средств в сумме 200000 рублей. При этом исследованные кассовые документы, в том числе данные из книги хранилища материальных ценностей, подтверждают, что в то же время из предназначенного для хранения материальных ценностей сейфа подсудимой Котовой Ю.В. были изъяты денежные средства в размере, составляющем разницу указанных выше денежных сумм, то есть 300000 рублей 40 копеек.

Из этого же протокола осмотра предметов и осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств - дел с кассовыми документами за 19, 24 и 25 января 2017 года усматривается, что 23 января 2017 года списанные со счета Свидетель №6 денежные средства в сумме 30006 рублей 81 копейки также были изъяты Котовой Ю.В. из указанного выше сейфа.

Как следует из акта ревизии ценностей от 29 июня 2017 года, в сейфе Операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк» после увольнения Котовой Ю.В. расхождений суммы фактического остатка наличных денег с данными бухгалтерского учета и Книги хранилища ценностей не выявлено (т.3 л.д.137-138).

Как следует из трудового договора и приказа о приеме работника на работу от 11 мая 2016 года, с указанной даты Котова Ю.В. была принята на должность менеджера офисных продаж в Операционный офис «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк» (т.1 л.д.18, 26-29).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 мая 2016 года следует, что с указанной даты Котова Ю.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (т.1 л.д.25).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера офисных продаж операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк» на подсудимую Котову Ю.В. были возложены следующие обязанности: ведение бухгалтерского учета и делопроизводства; заключение (расторжение) договоров банковского счета, банковского вклада и закрытие банковских счетов; организация расчетно-кассового обслуживания клиентов; контроль за движением наличных денежных средств (т.2 л.д.24-36).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении ею деяний, описанных в приговоре.

Оценивая показания подсудимой относительно того, что она, обнаружив недостачу денежных средств, осуществляла только действия по ее сокрытию, учитывая, что в указанной части ее показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, а также кассовым документам и актам ревизий материальных ценностей, согласно которым какой-либо недостачи денежных средств в операционном офисе «<данные изъяты>» не имелось, суд считает такие показания подсудимой недостоверными.

Суд относится критически и к показаниям подсудимой относительно того, что 23 января 2017 года за компьютером она не работала и каких-то банковских операций не проводила, поскольку в указанной части показания подсудимой противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №8, из которых следует обратное.

Также суд признает недостоверными и показания подсудимой в той части, что какие-либо денежные средства банка она не присваивала и из сейфа их не забирала, поскольку такие показания Котовой Ю.В. противоречат исследованным в судебном заседании кассовым документам, из которых усматривается противоположное.

При таких обстоятельствах суд считает изложенную подсудимой Котовой Ю.В. версию происшедшего надуманной и полагает, что отраженные выше показания подсудимой Котовой Ю.В., опровергающиеся другими доказательствами по делу, даны последней с целью избежания уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Суд также считает несостоятельными и показания подсудимой об оказании на нее давления при подписании явки с повинной, поскольку в судебном заседании такие ее показания своего подтверждения не нашли.

Квалифицируя действия подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает, что Котова Ю.В. безвозмездно, действуя с корыстной целью, незаконно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника.

При этом суд принимает во внимание, что в полномочия подсудимой Котовой Ю.В., работавшей менеджером офисных продаж операционного офиса «<данные изъяты>» Агентства в <адрес> ПАО «Росгосстрах Банк», входили такие административно-хозяйственные функции, как организация рассчетно-кассовой работы, контроль за движением материальных ценностей.

Таким образом, действия подсудимой Котовой Ю.В. по каждому эпизоду ее преступной деятельности суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду от 20 декабря 2016 года, исходя из того, что сумма похищенных денежных средств превышает 250000 рублей, действия подсудимой Котовой Ю.В. суд также квалифицирует как присвоение, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Котова Ю.В. совершила 2 умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимой данных следует, что ранее она судима не была, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, имеет малолетнего ребенка, по состоянию здоровья нуждающегося в постоянном медицинском контроле, в настоящее время не трудоустроена, с последнего известного места работы (ПАО «Росгосстрах Банк») характеризуется отрицательно, вместе с тем, в период работы в указанном обществе была отмечена похвальным листом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

По эпизоду преступной деятельности Котовой Ю.В. от 20 декабря 2016 года на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку Котовой Ю.В. с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами намерение виновной возместить причиненный ущерб, наличие у нее похвального листа и состояние здоровья ее ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание размер причиненного ущерба и то, что до настоящего времени подсудимой не приняты меры к его погашению, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимой Котовой Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из наличия у подсудимой малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском контроле, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания Котовой Ю.В. в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть отсрочено до достижения ее ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение позволяют суду не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания по эпизоду от 20 декабря 2016 года суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а какие-либо отягчающие отсутствуют.

Представителем ПАО «Росгосстрах Банк» заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: по эпизоду от 20 декабря 2016 года - в размере 300000 рублей 40 копеек; по эпизоду от 23 января 2017 года - в размере 30006 рублей 81 копейки (т.1 л.д.131, 191).

При рассмотрении гражданских исков суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд полагает о полном удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с подсудимой Котовой Ю.В. материального ущерба в сумме 330007 рублей 21 копейки (300000,4 + 30006,81).

В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение исполнения приговора, заключающиеся в наложении ареста на принадлежащее подсудимой Котовой Ю.В. транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>» (т.1 л.д.201-203).

Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество Котовой Ю.В. ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до исполнения приговора в части возмещения причиненного материального ущерба.

РЎСѓРґСЊР±Р° вещественных доказательств разрешается СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам, предусмотренным СЃС‚.81 РЈРџРљ Р Р¤, следовательно, банковские РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹, ордера, дела СЃ кассовыми документами Рё РґРёСЃРє СЃ аудиозаписью надлежит хранить РїСЂРё уголовному деле, Р° системный блок компьютера следует возвратить законному владельцу.     

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.303-304, 307-310 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ            

ПРИГОВОРИЛ:

Котову Юлию Викторовну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котовой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить Котовой Ю.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 апреля 2027 года.

Меру пресечения в отношении Котовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденной Котовой Ю.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в счет возмещения причиненного материального ущерба - 330007 рублей 21 копейку.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковские договоры, ордера, дела с кассовыми документами и диск с аудиозаписью - оставить храниться при уголовному деле; системный блок компьютера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», - возвратить в ПАО «Росгосстрах Банк».

Арест, наложенный на принадлежащее осужденной Котовой Ю.В. транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>» не отменять, сохранив до исполнения приговора в части возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов