Решение по делу № 2а-2970/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-2970/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баргаева Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия Абушиновой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Баргаев Ю.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Элистинском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП №1 УФССП по РК, ЭГОСП №1) на исполнении находится исполнительное производство № 74916/21/08001-ИП от 21.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 15.07.2021, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-69/2021, в отношении должника Баргаева Ю.В. в пользу взыскателя Сангаджи-Горяева Н.А., предмет исполнения: Обязать Баргаева Юрия Владимировича прекратить строительные и земляные работы по сооружению здания по адресу: <данные изъяты>, примыкающего к жилому дому Сангаджи-Горяева Николая Александровича, расположенному по адресу: <данные изъяты>, устранить последствия нарушения права истца - снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в его адрес не направлялось. Информация о возбужденном исполнительном производстве получена в результате мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Республике Калмыкия в сети интернет. Учитывая, что в настоящее время осуществить снос объекта незавершенного строительства не представляется возможным без привлечения строительной организации, незамедлительно в Элистинский городской суд Республики Калмыкия направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Во исполнение требований исполнительного документа, какие-либо действия, связанные со строительством плавательного бассейна, а также деятельность по эксплуатации плавательного бассейна на земельном участке не совершал и не совершает по настоящее время. Также, он обратился в ЭГОСП № 1 с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на 10 дней. Более того, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия, на основании которого выдан исполнительный документ, подана кассационная жалоба. Считает, что законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Абушиновой Елены Александровны о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 74916/21/08001-ИП от 21.07.2021, возбужденного в отношении Баргаева Юрия Владимировича в пользу Сангаджи-Горяева Николая Александровича.

Административный истец Баргаев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещение суда вернулось с пометкой почты «истек срок хранения».

Бадмаев Х.И., указанный в качестве представителя административного истца, доверенность на участие в деле, ордер адвоката не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Калмыкия Гаряджиева Г.Ц. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП по РК Абушинова Е.А., заинтересованное лицо Сангаджи-Горяев Н.А. в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ч. 2 статьи 150, ч. 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 74916/21/08001-ИП от 21.07.2021 г. в отношении Баргаева Ю.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 Абушиновой Е.А. находится исполнительное производство № 74916/21/08001-ИП, возбужденное 21 июля 2021 года в отношении должника Баргаева Юрия Владимировича в пользу взыскателя Сангаджи-Горяева Н.А.: обязать Баргаева Юрия Владимировича прекратить строительные и земляные работы по сооружению здания по адресу: <данные изъяты>, примыкающего к жилому дому Сангаджи-Горяева Николая Александровича, расположенному по адресу: <данные изъяты>, устранить последствия нарушения права истца - снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2021 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления направлена должнику по почте 22 июля 2021 года, что подтверждается списком № 3 (партия 6714) внутренних почтовых отправлений от 22.07.2021 г., а также вручена представителю по доверенности Баргаева Ю.В. – Баргаевой В.Б. 26 июля 2021 года.

Также представителю должника 26 июля 2021 года вручена повестка, требование в 5-дневный срок исполнить требование исполнительного документа, для передачи Баргаеву Ю.В.

Из акта совершения исполнительный действий от 26 июля 2021 года следует, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил звонок в 12:14 ч. на её личный номер сотового телефона <данные изъяты> от должника Баргаева Ю.В. с номера телефона <данные изъяты>, в ходе разговора судебный пристав-исполнитель разъяснила должнику срок исполнения выданного требования и сущность исполнительного документа. Он сообщил, что супруга имеет доверенность на представление его интересов и в течение 4 дней с судебным приставом-исполнителем свяжется его адвокат. Сам он явиться не может, так как находится за пределами республики.

Таким образом, Баргаев Ю.В. был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеются фотографии, которые подтверждают, что в ходе исполнительного производства осуществлен выезд по месту жительства должника, спорное строение не демонтировано.

27 июля 2021 года должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения на 10 дней, приложив копию заявления от 02 августа 2021 года представителя Баргаева Ю.В. – адвоката Бадмаева Х.И. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия об отсрочке исполнения судебного акта. Сведений о принятии судом к производству данного заявления не представлено.

03 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель Абушинова Е.А. составила акт совершения исполнительных действий, в котором указала, что на момент прибытия по адресу должника объект незавершенного строительства не снесён, с приложением фотографий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2021 года в удовлетворении заявления Баргаева Ю.В. об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 74916/21/08001-ИП отказано.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Более того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Поскольку требования исполнительного документа Баргаевым Ю.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, а доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения им не представлены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2021 года правомерно взыскан с должника Баргаева Ю.В. исполнительских сбор в размере 5000 руб., установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 августа 2021 года. Указанное постановление подписано цифровой электронной подписью судебного пристава-исполнителя Абушиновой Е.А., начальника отделения ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона, уполномоченным на то должностным лицом, заверено старшим судебным приставом-начальником ЭГОСП №1.

Довод Баргаева Ю.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, опровергается материалами исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Абушиновой Е.А. нарушает права и законные интересы Баргаева Ю.В. как должника, суду административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд признает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Баргаева Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия Абушиновой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева