Решение по делу № 12-48/2015 от 21.01.2015

Дело №12-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                          «10» февраля 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В., с участием:

государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Бурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Бурова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нечаева ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП Нечаева Е.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, государственный инспектор Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Бурова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и рассмотреть протокол об административном правонарушении по существу. В обоснование доводов жалобу указал, что мировым судьей неверно были определены юридически значимые обстоятельства и вывод об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения является ошибочным.

В судебном заседании Буров А.В. доводы жалобы поддержал.

ИП Нечаев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд находит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд полагает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим излучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Бурова А.В. от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ индивидуальный предприниматель Нечаев Е.Н. признан виновным в совершении административного пр�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�??????J?J??�?????????�????????????�?????????J?J??�?????????J?J??????????�?�??��??????????�?�??��?????????J?J??�??????J?J????????????J?J????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�����?������?�����?������?

Также судом установлено, что постановление Нечаевым Е.Н. не получено, конверт возвращен в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения (л.д.10).

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений, извещение о дате и месте составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Нечаевым Е.Н. также не получено в связи с истечением срока хранения (л.д.36).

Следовательно, доказательств, подтверждающих вручение индивидуальному предпринимателю Нечаеву Е.Н. копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено, какого-либо иного подтверждения того, что Нечаеву Е.Н. было известно о вынесенном ДАТА ИЗЪЯТА постановлении № 32/19-02-14, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в материалах дела также не содержится.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд соглашается с выводом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Нечаева Е.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.