cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-58/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 г.                                                         г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перфилова А.А. к Мухиной Н.А., Чесноковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Перфилов А.А. в лице адвоката Серовой И.М., действующей по ордеру № от 11.01.2022 и доверенности № от 03.08.2021, обратился в суд с исковым заявлением к соответчикам Мухиной Н.А., Чесноковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 56,4 кв.м., т.ч. жилой 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО4

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти за №, свидетельством о смерти № №. На момент смерти с отцом проживала и была зарегистрирована мать - ФИО3. После смерти отца открылось наследство, состоящее из 3/4 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого он являлся, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону, нотариально удостоверенным 25.10.1946 (№ по реестру), правовая регистрация осуществлялась 28.02.1949, и нотариально удостоверенным договором от 28.05.1952 (№ по реестру), правовая регистрация осуществлялась 07.05.1953. На основании нотариально удостоверенного договора от 28.09.1967 (реестр №, правовая регистрация ДД.ММ.ГГГГ) 1/4 доля спорного жилого дома принадлежала ФИО4. Указанный жилой дом ранее имел адрес: <адрес>, но был изменен на основании распоряжения исполкома Сызранского гор. Совета депутатов трудящихся № от 09.03.1954 и решения исполкома Октябрьского гор. Совета народных депутатов Куйбышевской обл. № от 15.04.1983. На момент смерти отца истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В нотариальную контору в установленный законом срок он не обращался, однако фактически принял наследство после смерти отца: участвовал в его похоронах, стал пользоваться вещами (одежда, фотографии), приехал жить в этот дом, проживает в нем с семьей по настоящее время, содержит в пригодном состоянии. В процессе жизни дом был реконструирован, изменилась его общая площадь с 53,4 кв.м до 56.4 кв.м. В настоящее время это одноэтажный жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., в т.ч. жилой - 32,6 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м состоит из: кухни (литера А1), жилой комнаты (литера А2), жилой комнаты (литера А), прихожей (литер А2), санузла, - тамбура (Литера а), площадь застройки- 84,8 кв.м. Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» в жилом доме по адресу: <адрес>, 1905 года постройки, в 1955 году был произведен капитальный ремонт, в 2018 - возведен пристрой. Произведена реконструкция и переустройство, а именно: на площади сеней выполнен одноэтажный пристрой (Лит. А2) и тамбур (Лит.а); в жилом доме демонтированы ненесущие перегородки и печь отопления; в наружных стенах вместо трех окон сделали одно большое, четыре окна заделали; в пристрое (Лит.А1) кухне установлены варочная плита и раковина; В пристрое (Лит. А2) туалете установлены унитаз и раковина, в прихожей установлен котел отопления, все оборудование подключено к инженерным сетям. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. 11.08.2021 в ГУП «ЦТИ» Сызранское управление был получен новый технический паспорт на данный жилой дом.

ФИО4 умерла, наследников после её смерти не имеется. Часть указанного жилого дома, в которой проживала ФИО4, разрушилась после её смерти.

Земельный участок под индивидуальным жилым фондом по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м, принадлежал наследодателю ФИО2 на праве бессрочного(постоянного) пользования (свидетельство №). Кроме Перфилова А.А. наследниками первой очереди являются его сестры Мухина Н.А. и Чеснокова Т.А., которые в наследство не вступали и на него не претендуют.

В связи с проведенной реконструкцией истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на жилое помещение без судебного решения.

Истец Перфилов А.А., его представитель - адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, по изложенным в иске основаниям, указав, что поскольку после смерти наследодателя реконструкция жилого помещения проведена истцом без получения соответствующего разрешения, отдел архитектуры по этому основанию отказал ввести реконструированный объект в эксплуатацию.

Соответчики Мухина Н.А., Чеснокова Т.А.участия в судебном заседании не принимали, направив заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют, указав об отказе от наследства в пользу Перфилова А.А.

Представитель соответчика Администрации городского округа Октябрьск Самарской области Лукашина Н.А. (по доверенности), третье лицо нотариус нотариального округа город Октябрьск Самарской области ФИО12, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Муниципальное казённое учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допрошенный в судебном заседании 05.04.2022 свидетель ФИО13 суду показал, что с 2005 г. проживает по адресу: <адрес>, его дом находится по диагонали в 2-6 метрах от дома Перфилова А.А. Знаком с Перфиловым А.А., как с соседом, проживающим в <адрес>. Кто до этого жил в данном доме, ему не известно. Реконструкция, произведенная в жилом доме Перфилова А.А., не нарушает его права, претензий к нему он не имеет. Рядом находится заброшенный дом. Родителей Перфилова А.А. не знал, в доме проживает Перфилов А.А. с семьей.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что истец Перфилов А.А. - ее <данные изъяты> ответчик Мухина Т.А. - ее <данные изъяты>. Ранее дом принадлежал ее деду ФИО2, после смерти, которого в доме проживала бабушка, потом отец с семьей, то есть мама, брат, она и бабушка, еще при жизни, которой они въехали в этот дом. Она с рождения была зарегистрирована в спорном жилом доме. После смерти бабушки они остались жить в доме. Сейчас там она не проживает, только - мать и отец, который фактически принял наследство, обустроил дом, произвел реконструкцию. Делал он ее постепенно, после смерти бабушки. Обращался ли отец за разрешением в соответствующие органы, ей неизвестно. Соседку, которая жила в другой части дома, она не знала. При ней та часть дома уже была разрушена. Отец разобрал ее в целях безопасности.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть третья ГК РФ, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01.03.2002.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе V «Наследственное право» ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положением ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании», действовавших на момент открытия наследства после смерти ФИО2, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества должно рассматриваться как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 533 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать - обработка наследником земельного участка.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Из письменных материалов дела, в частности, справки № от 27.09.2021 ГУП СО «Центр технической инвентаризации», свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № ФИО2 является правообладателем 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли в праве спорого жилого дома является ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в ГУП СО «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний адрес спорного объекта <адрес> изменен на основании распоряжения исполкома Сызранского гор.Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Октябрьского гор.Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Центр технической инвентаризации».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№, №№ от 04.07.2021 следует, что спорный жилой дом площадью 53,4 кв.м., 1905 года постройки постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с №, расположен на земельном участке с № площадью 468 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют.

Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственный кадастр недвижимости были внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1992 выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО2 и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО4 Сведений об аннулировании свидетельств в межмуниципальном отделе по г. Октябрьск, Шигонском районе не имеется, что следует из информации, представленной Управлением Росреестра по Самарской области № от 18.04.2022.

Распоряжением администрации г. Октябрьска Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные свидетельства о праве собственности на землю изъяты как невостребованные, что следует из архивной выписки Архивного отдела Администрации городского округа Октябрьск Самарской области.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на спорное имущество никем не оспаривается.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер №, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области, что следует из повторно выданного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО3 (<данные изъяты>) по <адрес>, что подтверждено справкой Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 03.11.2021.

Брак между ФИО17 и ФИО3 зарегистрирован не был, что следует из информации представленный Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС <адрес> № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС аппарата ЗАГС Самарской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области, что следует из повторно выданного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирован и проживала в спорном жилом доме совместно с истцом Перфиловым А.А. и члена его семьи ФИО18, ФИО19, ФИО14 по <адрес>, что подтверждено справкой Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 03.11.2021.

По сведениям нотариуса Нотариального округа г. Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО12 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по системе ЕИС «еНот» наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещания от их имени не удостоверялось.

Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями принято наследником первой очереди по закону - Перфиловым А.А. <данные изъяты>), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, соответчика Мухиной Н.А., свидетельством о рождении серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, и никем не оспаривается.

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО2 помимо истца Перфилова А.А., являются соответчики Мухина Н.А., Чеснокова Т.А. (дочери), которые наследство не принимали, на спорное имущество не претендуют, исковые требования Перфилова А.А. признают.

Иные наследники, имеющие право на обязательную долю, наследники по закону по завещанию, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены.

В отсутствие актовой записи о регистрации брака между ФИО17 и ФИО3, она не являлась наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2, но соответственно продолжала проживать в спорном жилом <адрес> до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме и фактически проживают в нем с 2003 г., вступив во владение данным наследственным имуществом, пользовался им как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги, принимал мер по его сохранению.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое принятие Перфиловым А.А. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2 в виде 3/4 доли в праве спорного жилого <адрес>.

Судом установлено, что собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного объекта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области.

Наследственное дело после её смерти не заводилось, что так же следует из сообщения нотариуса <адрес> Нотариальной палаты Самарской области ФИО12 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по системе ЕИС «еНот».

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, по день своей смерти ФИО4 проживала во второй половине спорного жилого дома, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, организациями похорон занимались соседи, супруга и детей не имела, наследников после её смерти так же не установлено.

Принадлежащая ей часть спорного жилого дома без присмотра обветшала и со временем разрушилась, что также подтверждается представленными в суд фотографиями.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела спорный жилой дом был реконструирован Перфиловым А.А., в результате чего изменилась его общая площадь с 53,4 кв.м на 56,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленному ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление по состоянию на 11.08.2021 спорное жилое помещение фактически является одноэтажным жилым домом, 1905 года постройки общей площадью 56,4 кв.м., в т.ч. жилой - 32,6 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м состоит из: кухни (литера А1), жилой комнаты (литера А2), жилой комнаты (литера А), прихожей (литер А2), санузла, - тамбура (Литера а), площадь застройки 84,8 кв.м.

Как следует из доводов иска, технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30.08.2021 в спорном жилом доме, 1905 года постройки, в 1955 г. был произведен капитальный ремонт, в 2018 г. - произведена реконструкция и переустройство, а именно: на площади сеней выполнен одноэтажный пристрой (Лит. А2) и тамбур (Лит.а); в жилом доме демонтированы ненесущие перегородки и печь отопления; в наружных стенах вместо трех окон сделали одно большое, четыре окна заделали; в пристрое (Лит.А1) кухне установлены варочная плита и раковина; В пристрое (Лит. А2) туалете установлены унитаз и раковина, в прихожей установлен котел отопления, все оборудование подключено к инженерным сетям.

Таким образом, в результате реконструкции возник новый объект права собственности, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью. При реконструкции здания, весь объект недвижимости, которым является <адрес>, приобрел самовольный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемому органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 3 указанной статьи).

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30.08.2021 общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Таким образом, спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Уведомлением Муниципального казённого учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа <адрес>» 05.05.2022 №№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В отсутствие лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, надлежит прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с сохранением в реконструированном состоянии (с учетом перепланировки и переустройства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфилова А.А. удовлетворить.

Признать за Перфиловым А.А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 56,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 г.                                                         г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перфилова А.А. к Мухиной Н.А., Чесноковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Перфилов А.А. в лице адвоката Серовой И.М., действующей по ордеру № от 11.01.2022 и доверенности № от 03.08.2021, обратился в суд с исковым заявлением к соответчикам Мухиной Н.А., Чесноковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 56,4 кв.м., т.ч. жилой 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО4

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти за №, свидетельством о смерти № №. На момент смерти с отцом проживала и была зарегистрирована мать - ФИО3. После смерти отца открылось наследство, состоящее из 3/4 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого он являлся, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону, нотариально удостоверенным 25.10.1946 (№ по реестру), правовая регистрация осуществлялась 28.02.1949, и нотариально удостоверенным договором от 28.05.1952 (№ по реестру), правовая регистрация осуществлялась 07.05.1953. На основании нотариально удостоверенного договора от 28.09.1967 (реестр №, правовая регистрация ДД.ММ.ГГГГ) 1/4 доля спорного жилого дома принадлежала ФИО4. Указанный жилой дом ранее имел адрес: <адрес>, но был изменен на основании распоряжения исполкома Сызранского гор. Совета депутатов трудящихся № от 09.03.1954 и решения исполкома Октябрьского гор. Совета народных депутатов Куйбышевской обл. № от 15.04.1983. На момент смерти отца истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В нотариальную контору в установленный законом срок он не обращался, однако фактически принял наследство после смерти отца: участвовал в его похоронах, стал пользоваться вещами (одежда, фотографии), приехал жить в этот дом, проживает в нем с семьей по настоящее время, содержит в пригодном состоянии. В процессе жизни дом был реконструирован, изменилась его общая площадь с 53,4 кв.м до 56.4 кв.м. В настоящее время это одноэтажный жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., в т.ч. жилой - 32,6 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м состоит из: кухни (литера А1), жилой комнаты (литера А2), жилой комнаты (литера А), прихожей (литер А2), санузла, - тамбура (Литера а), площадь застройки- 84,8 кв.м. Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» в жилом доме по адресу: <адрес>, 1905 года постройки, в 1955 году был произведен капитальный ремонт, в 2018 - возведен пристрой. Произведена реконструкция и переустройство, а именно: на площади сеней выполнен одноэтажный пристрой (Лит. А2) и тамбур (Лит.а); в жилом доме демонтированы ненесущие перегородки и печь отопления; в наружных стенах вместо трех окон сделали одно большое, четыре окна заделали; в пристрое (Лит.А1) кухне установлены варочная плита и раковина; В пристрое (Лит. А2) туалете установлены унитаз и раковина, в прихожей установлен котел отопления, все оборудование подключено к инженерным сетям. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. 11.08.2021 в ГУП «ЦТИ» Сызранское управление был получен новый технический паспорт на данный жилой дом.

ФИО4 умерла, наследников после её смерти не имеется. Часть указанного жилого дома, в которой проживала ФИО4, разрушилась после её смерти.

Земельный участок под индивидуальным жилым фондом по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м, принадлежал наследодателю ФИО2 на праве бессрочного(постоянного) пользования (свидетельство №). Кроме Перфилова А.А. наследниками первой очереди являются его сестры Мухина Н.А. и Чеснокова Т.А., которые в наследство не вступали и на него не претендуют.

В связи с проведенной реконструкцией истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на жилое помещение без судебного решения.

Истец Перфилов А.А., его представитель - адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, по изложенным в иске основаниям, указав, что поскольку после смерти наследодателя реконструкция жилого помещения проведена истцом без получения соответствующего разрешения, отдел архитектуры по этому основанию отказал ввести реконструированный объект в эксплуатацию.

Соответчики Мухина Н.А., Чеснокова Т.А.участия в судебном заседании не принимали, направив заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют, указав об отказе от наследства в пользу Перфилова А.А.

Представитель соответчика Администрации городского округа Октябрьск Самарской области Лукашина Н.А. (по доверенности), третье лицо нотариус нотариального округа город Октябрьск Самарской области ФИО12, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Муниципальное казённое учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допрошенный в судебном заседании 05.04.2022 свидетель ФИО13 суду показал, что с 2005 г. проживает по адресу: <адрес>, его дом находится по диагонали в 2-6 метрах от дома Перфилова А.А. Знаком с Перфиловым А.А., как с соседом, проживающим в <адрес>. Кто до этого жил в данном доме, ему не известно. Реконструкция, произведенная в жилом доме Перфилова А.А., не нарушает его права, претензий к нему он не имеет. Рядом находится заброшенный дом. Родителей Перфилова А.А. не знал, в доме проживает Перфилов А.А. с семьей.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что истец Перфилов А.А. - ее <данные изъяты> ответчик Мухина Т.А. - ее <данные изъяты>. Ранее дом принадлежал ее деду ФИО2, после смерти, которого в доме проживала бабушка, потом отец с семьей, то есть мама, брат, она и бабушка, еще при жизни, которой они въехали в этот дом. Она с рождения была зарегистрирована в спорном жилом доме. После смерти бабушки они остались жить в доме. Сейчас там она не проживает, только - мать и отец, который фактически принял наследство, обустроил дом, произвел реконструкцию. Делал он ее постепенно, после смерти бабушки. Обращался ли отец за разрешением в соответствующие органы, ей неизвестно. Соседку, которая жила в другой части дома, она не знала. При ней та часть дома уже была разрушена. Отец разобрал ее в целях безопасности.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть третья ГК РФ, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01.03.2002.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе V «Наследственное право» ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положением ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании», действовавших на момент открытия наследства после смерти ФИО2, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества должно рассматриваться как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 533 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать - обработка наследником земельного участка.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Из письменных материалов дела, в частности, справки № от 27.09.2021 ГУП СО «Центр технической инвентаризации», свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № ФИО2 является правообладателем 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли в праве спорого жилого дома является ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в ГУП СО «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний адрес спорного объекта <адрес> изменен на основании распоряжения исполкома Сызранского гор.Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Октябрьского гор.Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Центр технической инвентаризации».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№, №№ от 04.07.2021 следует, что спорный жилой дом площадью 53,4 кв.м., 1905 года постройки постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с №, расположен на земельном участке с № площадью 468 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют.

Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственный кадастр недвижимости были внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1992 выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО2 и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО4 Сведений об аннулировании свидетельств в межмуниципальном отделе по г. Октябрьск, Шигонском районе не имеется, что следует из информации, представленной Управлением Росреестра по Самарской области № от 18.04.2022.

Распоряжением администрации г. Октябрьска Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные свидетельства о праве собственности на землю изъяты как невостребованные, что следует из архивной выписки Архивного отдела Администрации городского округа Октябрьск Самарской области.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на спорное имущество никем не оспаривается.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер №, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области, что следует из повторно выданного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО3 (<данные изъяты>) по <адрес>, что подтверждено справкой Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 03.11.2021.

Брак между ФИО17 и ФИО3 зарегистрирован не был, что следует из информации представленный Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС <адрес> № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС аппарата ЗАГС Самарской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области, что следует из повторно выданного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирован и проживала в спорном жилом доме совместно с истцом Перфиловым А.А. и члена его семьи ФИО18, ФИО19, ФИО14 по <адрес>, что подтверждено справкой Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 03.11.2021.

По сведениям нотариуса Нотариального округа г. Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО12 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по системе ЕИС «еНот» наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещания от их имени не удостоверялось.

Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями принято наследником первой очереди по закону - Перфиловым А.А. <данные изъяты>), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, соответчика Мухиной Н.А., свидетельством о рождении серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, и никем не оспаривается.

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО2 помимо истца Перфилова А.А., являются соответчики Мухина Н.А., Чеснокова Т.А. (дочери), которые наследство не принимали, на спорное имущество не претендуют, исковые требования Перфилова А.А. признают.

Иные наследники, имеющие право на обязательную долю, наследники по закону по завещанию, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены.

В отсутствие актовой записи о регистрации брака между ФИО17 и ФИО3, она не являлась наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2, но соответственно продолжала проживать в спорном жилом <адрес> до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме и фактически проживают в нем с 2003 г., вступив во владение данным наследственным имуществом, пользовался им как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги, принимал мер по его сохранению.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое принятие Перфиловым А.А. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2 в виде 3/4 доли в праве спорного жилого <адрес>.

Судом установлено, что собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного объекта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области.

Наследственное дело после её смерти не заводилось, что так же следует из сообщения нотариуса <адрес> Нотариальной палаты Самарской области ФИО12 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по системе ЕИС «еНот».

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, по день своей смерти ФИО4 проживала во второй половине спорного жилого дома, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, организациями похорон занимались соседи, супруга и детей не имела, наследников после её смерти так же не установлено.

Принадлежащая ей часть спорного жилого дома без присмотра обветшала и со временем разрушилась, что также подтверждается представленными в суд фотографиями.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела спорный жилой дом был реконструирован Перфиловым А.А., в результате чего изменилась его общая площадь с 53,4 кв.м на 56,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленному ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление по состоянию на 11.08.2021 спорное жилое помещение фактически является одноэтажным жилым домом, 1905 года постройки общей площадью 56,4 кв.м., в т.ч. жилой - 32,6 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м состоит из: кухни (литера А1), жилой комнаты (литера А2), жилой комнаты (литера А), прихожей (литер А2), санузла, - тамбура (Литера а), площадь застройки 84,8 кв.м.

Как следует из доводов иска, технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30.08.2021 в спорном жилом доме, 1905 года постройки, в 1955 г. был произведен капитальный ремонт, в 2018 г. - произведена реконструкция и переустройство, а именно: на площади сеней выполнен одноэтажный пристрой (Лит. А2) и тамбур (Лит.а); в жилом доме демонтированы ненесущие перегородки и печь отопления; в наружных стенах вместо трех окон сделали одно большое, четыре окна заделали; в пристрое (Лит.А1) кухне установлены варочная плита и раковина; В пристрое (Лит. А2) туалете установлены унитаз и раковина, в прихожей установлен котел отопления, все оборудование подключено к инженерным сетям.

Таким образом, в результате реконструкции возник новый объект права собственности, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью. При реконструкции здания, весь объект недвижимости, которым является <адрес>, приобрел самовольный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемому органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 3 указанной статьи).

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30.08.2021 общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Таким образом, спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Уведомлением Муниципального казённого учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа <адрес>» 05.05.2022 №№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В отсутствие лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, надлежит прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с сохранением в реконструированном состоянии (с учетом перепланировки и переустройства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфилова А.А. удовлетворить.

Признать за Перфиловым А.А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 56,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 г.                                                         г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перфилова А.А. к Мухиной Н.А., Чесноковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Перфилов А.А. в лице адвоката Серовой И.М., действующей по ордеру № от 11.01.2022 и доверенности № от 03.08.2021, обратился в суд с исковым заявлением к соответчикам Мухиной Н.А., Чесноковой Т.А. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 56,4 кв.м., т.ч. жилой 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО4

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти за №, свидетельством о смерти № №. На момент смерти с отцом проживала и была зарегистрирована мать - ФИО3. После смерти отца открылось наследство, состоящее из 3/4 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого он являлся, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону, нотариально удостоверенным 25.10.1946 (№ по реестру), правовая регистрация осуществлялась 28.02.1949, и нотариально удостоверенным договором от 28.05.1952 (№ по реестру), правовая регистрация осуществлялась 07.05.1953. На основании нотариально удостоверенного договора от 28.09.1967 (реестр №, правовая регистрация ДД.ММ.ГГГГ) 1/4 доля спорного жилого дома принадлежала ФИО4. Указанный жилой дом ранее имел адрес: <адрес>, но был изменен на основании распоряжения исполкома Сызранского гор. Совета депутатов трудящихся № от 09.03.1954 и решения исполкома Октябрьского гор. Совета народных депутатов Куйбышевской обл. № от 15.04.1983. На момент смерти отца истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В нотариальную контору в установленный законом срок он не обращался, однако фактически принял наследство после смерти отца: участвовал в его похоронах, стал пользоваться вещами (одежда, фотографии), приехал жить в этот дом, проживает в нем с семьей по настоящее время, содержит в пригодном состоянии. В процессе жизни дом был реконструирован, изменилась его общая площадь с 53,4 кв.м до 56.4 кв.м. В настоящее время это одноэтажный жилой дом общей площадью 56,4 кв.м., в т.ч. жилой - 32,6 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м состоит из: кухни (литера А1), жилой комнаты (литера А2), жилой комнаты (литера А), прихожей (литер А2), санузла, - тамбура (Литера а), площадь застройки- 84,8 кв.м. Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» в жилом доме по адресу: <адрес>, 1905 года постройки, в 1955 году был произведен капитальный ремонт, в 2018 - возведен пристрой. Произведена реконструкция и переустройство, а именно: на площади сеней выполнен одноэтажный пристрой (Лит. А2) и тамбур (Лит.а); в жилом доме демонтированы ненесущие перегородки и печь отопления; в наружных стенах вместо трех окон сделали одно большое, четыре окна заделали; в пристрое (Лит.А1) кухне установлены варочная плита и раковина; В пристрое (Лит. А2) туалете установлены унитаз и раковина, в прихожей установлен котел отопления, все оборудование подключено к инженерным сетям. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. 11.08.2021 в ГУП «ЦТИ» Сызранское управление был получен новый технический паспорт на данный жилой дом.

ФИО4 умерла, наследников после её смерти не имеется. Часть указанного жилого дома, в которой проживала ФИО4, разрушилась после её смерти.

Земельный участок под индивидуальным жилым фондом по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м, принадлежал наследодателю ФИО2 на праве бессрочного(постоянного) пользования (свидетельство №). Кроме Перфилова А.А. наследниками первой очереди являются его сестры Мухина Н.А. и Чеснокова Т.А., которые в наследство не вступали и на него не претендуют.

В связи с проведенной реконструкцией истец не имеет возможности оформить свои наследственные права на жилое помещение без судебного решения.

Истец Перфилов А.А., его представитель - адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, по изложенным в иске основаниям, указав, что поскольку после смерти наследодателя реконструкция жилого помещения проведена истцом без получения соответствующего разрешения, отдел архитектуры по этому основанию отказал ввести реконструированный объект в эксплуатацию.

Соответчики Мухина Н.А., Чеснокова Т.А.участия в судебном заседании не принимали, направив заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют, указав об отказе от наследства в пользу Перфилова А.А.

Представитель соответчика Администрации городского округа Октябрьск Самарской области Лукашина Н.А. (по доверенности), третье лицо нотариус нотариального округа город Октябрьск Самарской области ФИО12, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Муниципальное казённое учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допрошенный в судебном заседании 05.04.2022 свидетель ФИО13 суду показал, что с 2005 г. проживает по адресу: <адрес>, его дом находится по диагонали в 2-6 метрах от дома Перфилова А.А. Знаком с Перфиловым А.А., как с соседом, проживающим в <адрес>. Кто до этого жил в данном доме, ему не известно. Реконструкция, произведенная в жилом доме Перфилова А.А., не нарушает его права, претензий к нему он не имеет. Рядом находится заброшенный дом. Родителей Перфилова А.А. не знал, в доме проживает Перфилов А.А. с семьей.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что истец Перфилов А.А. - ее <данные изъяты> ответчик Мухина Т.А. - ее <данные изъяты>. Ранее дом принадлежал ее деду ФИО2, после смерти, которого в доме проживала бабушка, потом отец с семьей, то есть мама, брат, она и бабушка, еще при жизни, которой они въехали в этот дом. Она с рождения была зарегистрирована в спорном жилом доме. После смерти бабушки они остались жить в доме. Сейчас там она не проживает, только - мать и отец, который фактически принял наследство, обустроил дом, произвел реконструкцию. Делал он ее постепенно, после смерти бабушки. Обращался ли отец за разрешением в соответствующие органы, ей неизвестно. Соседку, которая жила в другой части дома, она не знала. При ней та часть дома уже была разрушена. Отец разобрал ее в целях безопасности.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть третья ГК РФ, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01.03.2002.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе V «Наследственное право» ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положением ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 №6 «О судебной практике по делам о наследовании», действовавших на момент открытия наследства после смерти ФИО2, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества должно рассматриваться как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 533 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать - обработка наследником земельного участка.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Из письменных материалов дела, в частности, справки № от 27.09.2021 ГУП СО «Центр технической инвентаризации», свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № ФИО2 является правообладателем 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли в праве спорого жилого дома является ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в ГУП СО «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Прежний адрес спорного объекта <адрес> изменен на основании распоряжения исполкома Сызранского гор.Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Октябрьского гор.Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Центр технической инвентаризации».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№, №№ от 04.07.2021 следует, что спорный жилой дом площадью 53,4 кв.м., 1905 года постройки постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с №, расположен на земельном участке с № площадью 468 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют.

Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственный кадастр недвижимости были внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 27.05.1992 выданного Комитетом по земельной реформе на имя ФИО2 и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО4 Сведений об аннулировании свидетельств в межмуниципальном отделе по г. Октябрьск, Шигонском районе не имеется, что следует из информации, представленной Управлением Росреестра по Самарской области № от 18.04.2022.

Распоряжением администрации г. Октябрьска Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные свидетельства о праве собственности на землю изъяты как невостребованные, что следует из архивной выписки Архивного отдела Администрации городского округа Октябрьск Самарской области.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на спорное имущество никем не оспаривается.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер №, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области, что следует из повторно выданного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО3 (<данные изъяты>) по <адрес>, что подтверждено справкой Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 03.11.2021.

Брак между ФИО17 и ФИО3 зарегистрирован не был, что следует из информации представленный Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС <адрес> № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС аппарата ЗАГС Самарской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области, что следует из повторно выданного свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирован и проживала в спорном жилом доме совместно с истцом Перфиловым А.А. и члена его семьи ФИО18, ФИО19, ФИО14 по <адрес>, что подтверждено справкой Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от 03.11.2021.

По сведениям нотариуса Нотариального округа г. Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО12 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по системе ЕИС «еНот» наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещания от их имени не удостоверялось.

Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями принято наследником первой очереди по закону - Перфиловым А.А. <данные изъяты>), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, соответчика Мухиной Н.А., свидетельством о рождении серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес>, и никем не оспаривается.

Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО2 помимо истца Перфилова А.А., являются соответчики Мухина Н.А., Чеснокова Т.А. (дочери), которые наследство не принимали, на спорное имущество не претендуют, исковые требования Перфилова А.А. признают.

Иные наследники, имеющие право на обязательную долю, наследники по закону по завещанию, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены.

В отсутствие актовой записи о регистрации брака между ФИО17 и ФИО3, она не являлась наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2, но соответственно продолжала проживать в спорном жилом <адрес> до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и члены его семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме и фактически проживают в нем с 2003 г., вступив во владение данным наследственным имуществом, пользовался им как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги, принимал мер по его сохранению.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое принятие Перфиловым А.А. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2 в виде 3/4 доли в праве спорного жилого <адрес>.

Судом установлено, что собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного объекта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области, хранящаяся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС Самарской области.

Наследственное дело после её смерти не заводилось, что так же следует из сообщения нотариуса <адрес> Нотариальной палаты Самарской области ФИО12 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по системе ЕИС «еНот».

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, по день своей смерти ФИО4 проживала во второй половине спорного жилого дома, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, организациями похорон занимались соседи, супруга и детей не имела, наследников после её смерти так же не установлено.

Принадлежащая ей часть спорного жилого дома без присмотра обветшала и со временем разрушилась, что также подтверждается представленными в суд фотографиями.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела спорный жилой дом был реконструирован Перфиловым А.А., в результате чего изменилась его общая площадь с 53,4 кв.м на 56,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту составленному ГУП «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление по состоянию на 11.08.2021 спорное жилое помещение фактически является одноэтажным жилым домом, 1905 года постройки общей площадью 56,4 кв.м., в т.ч. жилой - 32,6 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м состоит из: кухни (литера А1), жилой комнаты (литера А2), жилой комнаты (литера А), прихожей (литер А2), санузла, - тамбура (Литера а), площадь застройки 84,8 кв.м.

Как следует из доводов иска, технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30.08.2021 в спорном жилом доме, 1905 года постройки, в 1955 г. был произведен капитальный ремонт, в 2018 г. - произведена реконструкция и переустройство, а именно: на площади сеней выполнен одноэтажный пристрой (Лит. А2) и тамбур (Лит.а); в жилом доме демонтированы ненесущие перегородки и печь отопления; в наружных стенах вместо трех окон сделали одно большое, четыре окна заделали; в пристрое (Лит.А1) кухне установлены варочная плита и раковина; В пристрое (Лит. А2) туалете установлены унитаз и раковина, в прихожей установлен котел отопления, все оборудование подключено к инженерным сетям.

Таким образом, в результате реконструкции возник новый объект права собственности, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью. При реконструкции здания, весь объект недвижимости, которым является <адрес>, приобрел самовольный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемому органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 3 указанной статьи).

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 30.08.2021 общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обеспечена. При реконструкции жилого дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Таким образом, спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Уведомлением Муниципального казённого учреждения городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа <адрес>» 05.05.2022 №№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В отсутствие лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, надлежит прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации городского округа Октябрьск Самарской области, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с сохранением в реконструированном состоянии (с учетом перепланировки и переустройства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфилова А.А. удовлетворить.

Признать за Перфиловым А.А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 56,4 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

2-58/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Перфилов Алексей Алексеевич
Ответчики
Мухина Наталья Алексеевна
Администрация г.о.Октябрьск Самарской области
Чеснокова Татьяна Алексеевна
Другие
Серова И.М.
нотариус нотариального округа г.Октябрьск Самарской области нотариальной палаты Самарской области Сапов А.И.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографИИ ПО сАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
МКУ г.о. Октябрьс к Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области"
Суд
Октябрьский городской суд Самарской области
Судья
Моисеева Л. М.
Дело на странице суда
oktiabrsky.sam.sudrf.ru
11.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2022Передача материалов судье
18.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2022Подготовка дела (собеседование)
18.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2022Дело оформлено
25.07.2022Дело передано в архив
05.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее