Решение по делу № 33-6313/2020 от 18.06.2020

Судья Шпигарь Ю.Н. (№ 9-523/2020)

Дело № 33–6313/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке 06.07.2020 гражданское дело по частной жалобе Сулебанова Тагира Магомедшейховича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2020, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Сулебанова Тагира Магомедшейховича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения»,

У С Т А Н О В И Л:

Сулебанов Т.М. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 18.08.2018 в 23 час. 45 мин. на проспекте Октября, 45, в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLS400, государственный регистрационный номер **, принадлежащего истцу, под управлением водителя Р., и автомобиля марки ЛУИДОР 22500, государственный регистрационный номер **, принадлежащего Ф1., под управлением водителя Ф2.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки MERCEDES-BENZ GLS400, государственный регистрационный номер **, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность собственника указанного автомобиля Сулебанова Т.М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.

Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом вынесено определение о возврате искового заявления.

С данным определением не согласился истец Сулебанов Т.М., в частной жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ), а также на факт заключения договора страхования до 03.09.2018, указывает, что у истца, как потребителя финансовых услуг, отсутствовала обязанность по обращению к финансовому уполномоченному до обращения в суд за урегулированием спора с ответчиком, имеется только право, которое он может реализовать/не реализовывать по своему выбору.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральнымзакономдля данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 этого Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из содержания искового заявления, предметом настоящего спора являются требования истца, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, в силу императивных положений законодательства истец вправе заявлять в судебном порядке требования к ответчику только после предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Довод частной жалобы о том, что договор страхования был заключен до вступления в силу Закона № 123-ФЗ, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным законом, для истца не является обязательным, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Судом установлено, что указанный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.06.2018.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.

В силу положений п. 8 ст. 32 Закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования норм п. 5 и п. 8 ст. 32 Закона № 123-ФЗ следует, что при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.05.2020, то есть после 01.06.2019, следовательно, в его обязанности входит предварительное обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и представление суду соответствующих документов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Сулебанова Т.М. правильных выводов суда не опровергают и основанием к отмене принятого определения не являются.

Более того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что истец не лишен возможности на повторное обращение в суд с настоящим иском после устранения оснований, вызвавших его возвращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2020 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сулебанова Тагира Магомедшейховича - без удовлетворения.

Судья: