Решение по делу № 8Г-6274/2024 [88-8029/2024] от 05.03.2024

78RS0001-01-2021-005630-07

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-855/2022

№ 88-8029/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 24 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей     Швецовой М.В., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к АО «ЭкспоФорум» о признании недействительным образование земельного участка, исключении записи о земельном участке из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе АО «ЭкспоФорум» на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителей АО «ЭкспоФорум» ФИО6 А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к АО «ЭкпоФорум» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 37420 кв.м из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности АО «ЭкспоФорум» на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что в границах сформированного земельного участка находится береговая полоса, однако в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Кроме того, согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По мнению прокурора, нахождение береговой полосы в собственности ответчика, а также использование ответчиком береговой полосы нарушает право собственности Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Природоохранным прокурором Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением от 21 февраля 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц Невско-Ладожское Бассейновое водное управление, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «ЭкспоФорум» возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что Шкиперский канал является самостоятельным водным объектом, береговая полоса которого находится за пределами участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу назначена судебная гидрологическая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТехноТерра». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика АО «ЭкспоФорум».

В кассационной жалобе АО «ЭкспоФорум» просит об отмене определения, не соглашаясь с возложением на ответчика расходов на проведение судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части возложения на ответчика расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу частей 1, 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возлагая расходы на проведение экспертизы на АО «ЭкспоФорум», суд апелляционной инстанции исходил из бремени доказывания ответчиком того обстоятельства, что принадлежащий ему земельный участок расположен за пределами береговой полосы.

Такое процессуальное решение противоречит положениям ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей просьбу о проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела и указано в определении суда, ответчик АО «ЭкспоФорум» возражал против назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на него расходов на проведение экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 г. отменить в части возложения на ответчика АО «ЭкспоФорум» расходов на проведение экспертизы и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    судьи