Решение от 21.08.2015 по делу № 2-608/2015 от 10.04.2015

                             Дело № 2 – 608/2015

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2015 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Яруллин Р.А. – Шангараевой Л.А.,

при секретаре Денисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллин Р.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и судебных расходов,

установил:

Яруллин Р.А. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности № получил повреждения. Согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Был произведен осмотр автомобиля и эксперт составил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Следовательно, в соответствии с условиями страхования ответчик должен выплатить сумму страхового возмещения, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В последующем представитель истца требования иска уточнила и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе величину УТС, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения и УТС – всего в сумме <данные изъяты> не поддержала ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиком, а в остальном – поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело без их участия, сообщив при этом о выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, однако в случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер штрафа за нарушение прав потребителей по причине его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из нормы ст. 943 ГК РФ вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Яруллин Р.А. на праве собственности <данные изъяты> получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан Яруллин Р.А.

Согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Согласие». Согласно данному договору страхования страховые риски: «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцовой стороной отчету ООО «Региональный центр автоэкспертиз «Объективность» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> – стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, а согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС данного автомобиля составляет <данные изъяты>.

В рамках данного гражданского дела была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная Экспертиза Поволжья», согласно заключению которой № повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учет износа составила <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты>.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «СК «Согласие» перечислило Яруллин Р.А. <данные изъяты>, удовлетворив при этом требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в том числе величину УТС.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующему после 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. Поэтому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, через месяц со дня подачи документов, по ДД.ММ.ГГГГ – день уточнения исковых требований – всего за 120 дней.

Поскольку произошли изменения в гражданском законодательстве, а также менялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то до ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскиваются по 8,25%, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ по 11,15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 11,16%.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ООО «СК «Согласие» составляет <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> (страховое возмещение)/360 х 79 (дни просрочки по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (учетная ставка банковского процента) = <данные изъяты> + (<данные изъяты> (страховое возмещение)/360 х 14 (дни просрочки с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ) х 11,15% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = <данные изъяты> + (<данные изъяты> (страховое возмещение)/360 х 29 (дни просрочки с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ) х 11,16% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) = <данные изъяты>.

Однако, с учетом заявленных истцом требований суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Яруллин Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31786,10 рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав Яруллин Р.А. как потребителя, поскольку последний получил требуемую выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что Яруллин Р.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения его в суд – ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ответчиком произведена не была, а следовательно наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем страховщик не может быть освобожден от уплаты штрафа, а поэтому суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты> – с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% от выплаченной суммы, а также от взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому штраф в размере <данные изъяты> в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денег, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Согласно счету на оплату ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость производства судебной экспертизы составила <данные изъяты>, которая согласно определению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика ООО «СК «Согласие».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: