Решение по делу № 33-5163/2019 от 22.07.2019

Строка 192г; госпошлина 0 руб.

Судья Тимошенко А.Г.                                                                  10 сентября 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.      Дело № 33-5163/2019        г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кремпольского В.М. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июня 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Кремпольского В.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кремпольский В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Няндомского районного суда Архангельской области с ТСЖ «Северная Жемчужина» в пользу Кремпольского В.М. взыскано 268 503 рубля 93 копейки. Исполнительный лист 25 октября 2017 г. предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по АО и НАО (далее – ОСП по Няндомскому району). Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено. На протяжении более полутора лет должностные лица названного отдела уклоняются от исполнения указанного судебного акта, в том числе, отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выяснилось, что счета ТСЖ «Северная Жемчужина» не заблокированы, а его председатель ими распоряжается, переводя денежные средства. Должностные лица ОСП по Няндомскому району имели возможность заблокировать счета, арестовав и реализовав имущество должника, но этого сделано не было. В мае 2018 г. истец был вынужден заключить договор займа на 150000 рублей для ремонта квартиры. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей семья истца выплатила проценты по займу в сумме 34 400 рублей 78 копеек. Полагает, что имеется причинно-следственная связь между несвоевременным совершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта (аресту денежных средств, находящихся на счете ТСЖ «Северная Жемчужина») и невозможности взыскания денежных средств. Кроме того, фактическое незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Няндомскому району также привело к расстройству здоровья истца. С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации или Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в сумме 266 029 рубля 31 копейку и компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району Цветкова И.А.

Истец Кремпольский В.М. в судебное заседание не явился. Его представитель Хандрикова И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Полагала, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии блокировки по счетам ТСЖ «Северная Жемчужина», а, кроме того, в отсутствии надлежащего контроля над очередностью списания денежных средств с банковских счетов должника.

Представитель ответчика УФССП по АО и НАО Кулакова З.В., третье лицо Цветкова И.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывали, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ФССП России, третье лицо ТСЖ «Северная Жемчужина», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ТСЖ «Северная Жемчужина» указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Обращает внимание, что неисполнение требований решения суда обусловлено трудным финансовым положением должника, при этом последним предпринимаются все зависящие меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Кремпольский В.М., в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы по существу повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, дополнении и уточнении к нему, обращая внимание на то, что именно бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинены материальный ущерб и моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 - 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2017 г. с ТСЖ «Северная Жемчужина» в пользу Кремпольского В.М. взыскана стоимость ущерба в размере 169 720 рублей 62 копейки, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф – 87 360 рублей 31 копейка, расходы на экспертизу – 6180 рублей, почтовые расходы – 243 рубля, а всего взыскано 268 503 рубля 93 копейки.

1 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району на основании исполнительного листа № *****, выданного Няндомским районным судом Архангельской области 23 октября 2017 г., возбуждено исполнительное производство № *****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 15 февраля 2019 г. исполнительное производство № ***** объединено с исполнительными производствами №№ ***** и ***** в сводное исполнительное производство с присвоением № *****.

В рамках указанного исполнительного производства, начиная с 1 ноября 2017 г., направлялись запросы информации о должнике и его имуществе в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам соответствующих организаций и учреждений сведений об имуществе должника нет, имеются сведения об открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах, на которых находятся денежные средства.

Из ответов иных кредитных организаций следует, что расчетных счетов в других банках не открывалось.

17 ноября 2017 г., 1 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах ***** и *****.

Также в рамках исполнительного производства председатель ТСЖ «Северная Жемчужина» Филиппова И.Р. неоднократно (30 ноября 2017 г., 2 сентября 2018 г. и 09 января 2018 г.) предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 марта 2018 г. в ОСП по Няндомскому району из ОМВД России «Няндомский» поступило сообщение Кремпольского В.М. по факту злостного неисполнения председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» Филипповой И.Р. решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2017 г.

Постановлением дознавателя ОСП по Няндомскому району от 16 марта 2018 г. №1/10 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Филипповой И.Р. в связи с отсутствием состава преступления.

25 июля 2018 г. в ОСП по Няндомскому району зарегистрировано заявление Кремпольского В.М. о злостном неисполнении председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21 июня 2017 г.

По результатам проверки дознавателем ОСП по Няндомскому району 20 июля 2018 г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлениями прокурора Няндомского района Архангельской области от 11 марта 2019 г. отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта и 20 июля 2018 г.

Постановлением дознавателя ОСП по Няндомскому району от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 27 мая 2019 г., вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Филипповой И.Р., председателя ТСЖ «Северная Жемчужина», за отсутствием состава преступления.

Из акта о совершении исполнительных действий от 5 марта 2018 г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району установил факт осуществления должником производственной деятельности по адресу: *****, при этом имущества, на которое возможно наложение ареста, обнаружено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 10 апреля 2018 г. обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу ТСЖ «Северная Жемчужина»; должнику запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 250 173 рубля 12 копеек, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

23 апреля 2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 16 990 рублей 26 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 02 октября 2018 г. и 23 апреля 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете *****, открытом в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» 13 февраля 2019 г. и 24 апреля 2019 г. направило уведомления о неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2018 г. и 23 апреля 2019 г. соответственно, поскольку счет является специальным.

13 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на счетах *****, ***** и *****.

Согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика, представленным МИФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на имя ТСЖ «Северная Жемчужина» открыты следующие счета: *****, *****, *****, *****.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 20 февраля 2019 г. № 359 следует, что с должником ТСЖ «Северная Жемчужина» договоры аренды земельных участком не заключались, сведения о наличии иных имущественных прав должника на землю отсутствуют.

В соответствии со справкой о наличии счетов (специальных банковских счетов) ПАО «Сбербанк России» от 07 мая 2019 г. на имя ТСЖ «Северная Жемчужина» были открыты следующие счета: расчетный ***** (закрыт 13 февраля 2019 г.), специальный *****, расчетный ***** (закрыт 13 марта 2015 г.), специальный *****, расчетный *****.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт удержания денежных средств в размере 66 894 рубля 90 копеек и их перечисление на счет взыскателя Кремпольского В.М.

28 мая 2018 г. между истцом и НО «Кредитный потребительский кооператив» «Доверие 2006» заключен договор потребительского займа №*****8, по условиям которого Кремпольскому В.М. предоставлен заем на сумму 50 000 рублей по 18,25% годовых на 1094 дня – с 28 мая 2018 г. по 25 мая 2021 г.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается внесение Кремпольским В.М. денежных средств в счет оплаты членских взносов и оплаты займа в общей сумме 44 362 рубля 69 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения истцу убытков, наличия нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц службы судебных приставов и причинно-следственной связи между предполагаемыми стороной истца противоправными действиями (бездействием) должностных лиц отдела судебных приставов и заявленной к взысканию в качестве убытков суммы.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции.

Как правильно указано судом, материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району были проведены розыскные мероприятиями в отношении принадлежащего должнику имущества, в результате которых выявлено, что должник имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Вместе с тем выявлены банковские счета ТСЖ «Северная Жемчужина» и обращено взыскание на денежные средства, расположенные на расчетных счетах. Кроме того, с ТСЖ «Северная жемчужина» взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а руководитель должника неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Судом установлено, что счета должника ***** и ***** являются специальными, следовательно, расходование денежных средств не по назначению ограничено в силу требований закона.

Как правильно указал суд, наложение ареста на спорные специальные счета должника и взыскание с них денежных средств, имеющих целевое назначение и являющихся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, являлось бы незаконным, как противоречащее требованиям как Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении очередности платежей был предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется, утверждения истца документально не подтверждены.

Поскольку судом установлено совершение необходимых и достаточных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, то в иске обоснованно отказано. Возможность исполнения судебного решения в полном объеме не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на субъективном толкований норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремпольского В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова