Решение по делу № 2-1760/2024 (2-12849/2023;) от 13.11.2023

УИД40RS0001-01-2023-013105-98

Дело № 2-1-1760/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Демидова ФИО5 к ООО «Техно-Р» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года истец обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Техно-Р», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием по вине ответчика квартиры <адрес>, в размере 191 056 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 720 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что залитие его квартиры произошло по причине протекания кровли многоквартирного жилого дома, которым управляет ответчик. Залитие его квартиры с кровли жилого дома происходило в период с 2018 года до марта 2023 года неоднократно и по вине ответчика, своевременно не принимавшего необходимых мер по ремонту кровли.

Представитель ответчика по доверенности Сергеева Н.В. в судебном заседании, не оспаривала факта залития и вины ООО «Техно-Р» в причинении вреда истцу. Не возражала против рассмотрения дела по усмотрению суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма №77 от 30 марта 2006 года.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Техно-Р» на основании договора управления многоквартирным домом № от 21 июня 2021 года.

По договору управления ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 3.1 договора управления).

Также из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что в период с 2018 года до марта 2023 года неоднократно происходили залития квартиры истца в связи с протеканием кровли многоквартирного жилого дома.

Указанное, кроме пояснений истца, подтверждается обращением Демидова Э.С. от 19 сентября 2022 года к ответчику по факту залития, обращением истца в ГЖИ Калужской области и актом выездного обследования квартиры истца от 22 декабря 2022 года ГЖИ Калужской области, которым установлены причины залития и зафиксированы его последствия, в частности было выявлено, что на пятом этаже на межквартирной площадке на стене и потолке вдоль квартиры №38 и над общим электрическим щитом имеется наличие капельной течи и мокрых следов протечки кровли, в квартире № в коридоре, жилой комнате и в ванной на потолке и стене смежной с межквартирной площадкой имеются мокрые следы в результате протечки кровли, в местах протечек имеется вспучивания и расслаивания штукатурно-окрасочного слоя, на техническом этаже имеется наличие капельной протечки кровли.

Ответчику по результатам указанного обследования ГЖИ по Калужской области выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «АВТЭКС». Согласно выводов заключения ООО «АВТЭКС» № от 22 декабря 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с её залитием по состоянию на дату заключения специалиста составляет 191 056 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в частности, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Исходя из требований, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляя управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, ответчик принял на себя обязанности по его содержанию, в том числе обязанности соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и названные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика и, в связи с этим, ущерб, причиненный истцу в размере указанной выше суммы 191 056 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по делу и 5 720 руб.56 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Факт несения указанных расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Демидова ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техно-Р» (ИНН 4028038788) в пользу Демидова ФИО5 (паспорт №) 191 056 рублей в счет возмещения ущерба, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 720 руб. 56 коп.

В удовлетворении иска Демидова Э.С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий