Решение по делу № 33-1256/2022 от 07.04.2022

судья Гедыма О.М. № 33-1256-2022 УИД 51RS0003-01-2021-006506-82

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Муравьевой Е.А.
с участием прокурора при секретаре	Тихоновой Ж.В. Мунтян Р.В. Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2021 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Верейко Владимиру Николаевичу, Верейко Марине Григорьевне, Верейко Анне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Комитета имущественных отношений г. Мурманска Агапкиной С.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчиков – Жолнерович В.В., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Верейко В.Н., Верейко М.Г., Верейко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма служебного жилого помещения.

В обоснование иска истцом указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное жилое помещение на основании постановления администрации г. Мурманска № * от 14.06.2005 отнесено к категории служебного. Спорная квартира была предоставлена Верейко В.Н. и членам его семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения от 20.08.2009 № *, в связи с прохождением ответчиком военной службы.

26.05.2016 ответчиком Верейко В.Н. подписано обязательство о сдаче занимаемого им и членами его семьи специализированного жилого помещения не позднее одного года с момента получения денежных средств для приобретения жилья.

29.06.2016 Верейко В.Н. была перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку Министерством обороны Российской Федерации выполнены требования по обеспечению Верейко В.Н. и членов его семьи жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии, полагал, что в настоящее время ответчики утратили право пользования указанным выше жилым помещением.

Требование администрации города Мурманска об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчиком и членами его семьи не удовлетворено, в связи с чем просил признать Верейко В.Н., Верейко М.Г., Верейко А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...; расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 20.08.2009 № *, заключенного с Верейко В.Н., выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований КИО г. Мурманска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») Судакова В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования КИО г. Мурманска удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что Верейко В.Н. относится к военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., тогда как на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются только военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

Ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывает, что Верейко В.Н. в соответствии с его заявлением был признан нуждающимся в жилищном обеспечении по месту прохождения военной службы, при иных обстоятельствах право на получение жилищной субсидии в 2016 году он не приобрел.

Считает, что с момента предоставления военнослужащему Верейко В.Н. и членам его семьи жилищной субсидии, он считается реализовавшим свое право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, указывает, что предоставляя военнослужащему гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, при этом, обязанность военнослужащего, получившего жилищную субсидию, и членов его семьи сдать прежнее жилое помещение Министерству обороны РФ, вытекает из пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Утверждает, что исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Также обращает внимание, что истцом дано обязательство освободить занимаемую служебную жилую площадь после перечисления денежных средств.

С учетом изложенного, настаивает на том, что законом предусмотрено освобождение ранее занимаемого жилого помещения при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, служебное помещение, расположенное по адресу: ... подлежит сдаче после получения жилищной субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель председателя КИО г. Мурманска Декатова Н.М. просит удовлетворить апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Жолнерович В.В., старший помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Вершинина М.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Верейко В.Н., Верейко М.Г., Верейко А.В., представители третьих лиц администрации города Мурманска, отдела опеки и попечительства администрации г. Мурманска, ФГАУ «Росжилкомплекс», Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира № * общей площадью 56,5 кв.м, жилой - 33, 5 кв.м, расположенная в многоквартирном доме № * по ул. ..., находится в собственности администрации г. Мурманска. Данное помещение было включено в реестр муниципального имущества города Мурманска.

На основании постановления администрации г. Мурманска № * от 05.08.2009 спорное жилое помещение отнесено к категории служебных.

20 августа 2009 г. между администрацией города Мурманска (наймодатель) и Верейко В.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № *, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска решением Мурманского городского Совета от 30.05.2005 №9-104), состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 56,5 кв.м, в том числе жилой - 33, 5 кв.м, расположенное по адресу: ... для временного проживания в нем.

Пунктом 2 договора найма предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением нанимателем военной службы.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Верейко М.Г. (супруга), Верейко А.В. (дочь) (п. 4).

Настоящий договор заключается на период прохождения военной службы (п. 5).

Разделом IV договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Верейко В.Н., предусмотрены основания расторжения и прекращения договора, в соответствии с которыми наниматель в любое время может расторгнуть настоящий договор (п. 15); настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п. 16).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке в случае: не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6-ти месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно пункту 18 договора найма настоящий договор прекращается: в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности РФ или на государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Верейко В.Н. на основании договора найма служебного жилого помещения от 20.08.2009 № * в связи с прохождением им военной службы на состав семьи из трех человек.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (отдел № 4 г. Североморск) от 26.12.2011 г Верейко В.Н. и члены его семьи 27.09.2011 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

26.05.2016 Верейко В.Н. и Верейко М.Г. подписано обязательство, в соответствии с которым, при предоставлении их семье жилищной субсидии, они обязуются сдать администрации г. Мурманска квартиру, расположенную по адресу: ... а также сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок не позднее одного года с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет, открытый на имя Верей В.Н., а также не приватизировать, не закладывать, не передавать посредством отчуждения квартиру, находящуюся по адресу: ... с момента подписания настоящего обязательства. Указанное обязательство нотариально удостоверено, сведений о его отмене в деле не имеется.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» Минобороны России от 22.06.2016 № * Верейко В.Н. на состав семьи 3 человек, в том числе на супругу Верейко М.Г. и дочь Верейко А.В., была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения из средств федерального бюджета.

Платежным поручением от 29.06.2016 № * на банковский счет Верейко В.Н. были перечислены денежные средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на основании решения №* от 22.06.2016, в сумме 4 003 225 рублей 41 копейка.

Из договора купли-продажи от 22.07.2016 следует, что Верейко В.Н. на денежные средства, полученные от жилищной субсидии, приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: ...Также судом установлено, что 27.07.2020 Верейко В.Н. подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Из справки, выданной командиром войсковой части * следует, что в настоящее время *** Верейко В.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части *, в его личном деле записаны: жена - Верейко М.Г. и дочь Верейко А.В. Указанная войсковая часть расположена в городе Мурманске.

Из справки формы № 9 следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы: Верейко В.Н., Верейко М.Г., Верейко А.В.

По сведениям Управления Росреестра, предоставленным по запросу суда, в собственности Верейко В.Н., его супруги Верейко М.Г. и дочери Верейко А.В. недвижимое имущество в городе Мурманске и Мурманской области не зарегистрировано.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на то, что Министерством обороны РФ выполнены обязательства по обеспечению Верейко В.Н. и членов его семьи (супруги и дочери), жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии, и Верейко В.Н., будучи ознакомленным с условиями предоставления субсидии, согласился на ее получение, обязавшись в добровольном порядке освободить занимаемое им и членами его семьи жилого помещения не позднее одного года с момента перечисления денежных средств на счет, однако до настоящего времени, принятое на себя обязательство ответчиком и членами его семьи не исполнено, просил суд в связи отсутствием законных оснований для использования служебной квартиры, признать Верейко В.Н., Верейко М.Г., Верейко А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 20.08.2009 № *, заключенного с Верейко В.Н., выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Верейко В.Н. продолжает нести службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части, которая расположена в городе Мурманске, вместе с тем, по месту прохождения военной службы ответчик и его семья не обеспечены жильем для постоянного проживания, в собственности Верейко В.Н. и членов его семьи жилое помещение по месту прохождения службы (г. Мурманск) отсутствует, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, изложенные в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 15 Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Закона следует, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом верно указано на то, что содержание норм закона указывает на то, что предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.

Вместе с тем, ни из абзаца третьего п. 1 ст. 15 Закона, ни из положений других нормативных актов, регулирующих предоставление субсидий военнослужащим, не следует, что военнослужащие, получившие субсидию в период прохождения ими военной службы, вправе реализовать ее исключительно на приобретение жилого помещения по месту военной службы.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу названного Федерального закона, военнослужащим, в отношении которых обязательство по их жилищному обеспечению исполняется Министерством обороны Российской Федерации в форме предоставления жилищной субсидии в период прохождения ими военной службы, предоставляется право выбора: либо получить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, либо получить жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

Ответчик Верейко В.Н. в качестве способа его жилищного обеспечения избрал получение жилищной субсидии и, как следует из материалов дела реализовал ее на приобретение жилого помещение не в г. Мурманске, а в ином регионе Российской Федерации, которое он избрал местом своего жительства после окончания военной службы. Данные действия ответчика Закону не противоречат.

Доводы третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что требования пункта 14 статьи 15 Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом не могут быть признаны обоснованными применительно к рассматриваемому спору.

В данном случае подателем жалобы не принято во внимание, что по смыслу Закона исполнением государством обязанности по жилищному обеспечению военнослужащего является либо предоставление ему в собственность или в постоянное пользование на условиях договора социального найма жилого помещения, либо выделение ему жилищной субсидии, на которую он вправе приобрести себе в собственность жилое помещение.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения в силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано на то, что по смыслу приведенных нормативных положений, жилищная субсидия является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, тогда как обеспечение военнослужащего служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы на время ее прохождения - временная мера, направленная на обеспечение военнослужащего жилым помещением по месту прохождения им военной службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен.

Таким образом, предоставление ответчику Верейко В.Н. за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и его временное обеспечение служебным жилым помещением на время прохождения военной службы имеют разную правовую природу и не могут быть признаны двумя одинаковыми социальными гарантиями, которыми он в нарушение пункта 9 статьи 2 Закона воспользовался одновременно.

Таким образом, учитывая, что в собственности, либо на условиях социального найма Верейко В.Н. и членов его семьи жилое помещение по месту прохождения службы (г. Мурманск) отсутствует, верным и основанным на исследованных доказательствах является вывод суда об отсутствии оснований полагать, что в настоящее время ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Также судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно принято во внимание, что истцом заявлено требование о расторжении заключенного с Верейко В.Н. договора найма служебного жилого помещения, которое могло быть удовлетворено лишь по основаниям, предусмотренным законом. Вместе с тем, таких оснований судом первой инстанции установлено не было.

    Приходя к такому выводу, суд обоснованно принял во внимание следующее.

    В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 этого Кодекса (т.е. жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению).

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции таких обстоятельств, влекущих возможность расторжения заключенного с Верейко В.Н. договора найма служебного жилого помещения от 20.08.2009 N 297, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Не установлено указанных обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным этим Кодексом основаниям, при этом подпунктом 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения от 20.08.2009 N 297 предусмотрено, что данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы, учитывая, что Верейко В.Н. продолжает нести службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части, которая расположена в городе Мурманске, тогда как иных обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение заключенного с Верейко В.Н. договора найма служебного жилого помещения, при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из спорной квартиры.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма. Независимо от даты заключения Верейко первого контракта о прохождении военной службы – до 1 января 1998 г. или после - ему фактически было предоставлено служебное жилое помещение, статус которого не менялся; вопрос законности обеспечения ответчика служебным жилым помещением, равно как получения им жилищной субсидии к предмету настоящего спора не относится.

Кроме того, является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе о том, что законом предусмотрено освобождение ранее занимаемого жилого помещения при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, поскольку, как было указано ранее, по месту прохождения военной службы ответчик и члены его семьи не были обеспечены жильем для постоянного проживания.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

председательствующий    

судьи