Решение от 15.04.2015 по делу № 22-690/2015 от 30.03.2015

дело № 22-690                                                                        судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокурора Наумовой С.С.

осужденных Осипова Н.Н., Череповского С.М.,

адвокатов: Рабинович Е.Я. (в защиту осужденного Осипова Н.Н.), представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Корчевского В.С. (в защиту осужденного Симакова В.С.), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Никольской И.Д. (в защиту осужденного Череповского С.М.), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2015 года, которым:

Осипов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Омутнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 18 дней;

осужден с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Осипову Н.Н. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания Осипову Н.Н. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

этим же приговором осуждены Симаков В.С. и Череповский С.М. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев каждый, с удержанием в доход государства 10 % заработка каждого из осужденных ежемесячно, приговор в отношении, которых не обжалован и не опротестован;

у с т а н о в и л:

Осипов Н.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенное около <адрес>.

Этим же приговором Осипов Н.Н. осужден за незаконное хранение основной части огнестрельного оружия и боеприпасов под лестничным маршем первого этажа <адрес>, в период, предшествующий сентябрю 2014 года до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором Осипов Н.Н., Симаков В.С., Череповский С.М. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит суд принять во внимание явку с повинной, преклонный возраст, состояние здоровья. Указывает, что за время нахождения в СИЗО, переболел пневмонией, прошел два курса лечения.

Обращает внимание, что на протяжении 2 лет 8 месяцев не имел возможности зарегистрироваться, поскольку не было собственного жилья, жил у знакомых на случайные заработки.

Просит приговор Щекинского районного суда изменить, снизив срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Осипова Н.Н. государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Просит приговор Щекинского районного суда Тульской области в отношении Осипова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Осипов Н.Н., адвокат Рабинович Е.Я., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о снижении назначенного наказания. Осужденный Череповский С.М. и адвокат Никольская И.Д. в его защиту просили приговор в отношении Череповского С.М. оставить без изменения, смягчив наказание, назначенное Осипову Н.Н., адвокат Корчевский В.С. просил приговор в отношении Симакова В.С. оставить без изменения.

Прокурор Наумова С.С. полагала приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Осипов Н.Н., Симаков В.С., Череповский С.М. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Осипов Н.Н., Симаков В.С., Череповский С.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства заявлены осужденными добровольно, после консультации с адвокатами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденных Осипова Н.Н., Симакова В.С., Череповского С.М. При этом, суд убедился, что осужденным понятны последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования.

Действия осужденных правильно квалифицированы.

Наказание Осипову Н.Н., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд правильно отнес признание Осиповым Н.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по каждой из совершенных им краж – возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – также явку с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Осипова Н.Н. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного им преступления по делу не установлено.

Суд, с учетом данных о личности, обстоятельств содеянного верно не усмотрел оснований для назначения наказания Осипову Н.Н. с применением положений ст.64, 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку наказание назначено с учетом данных о личности, обстоятельств содеянного, общественной опасности преступления, с соблюдением требований как уголовно-процессуального, так и уголовного закона, назначенное наказание является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному. Те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания и судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Осипову Н.Н. определен правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем с учетом отсутствия у Осипова Н.Н. постоянного источника средств к существованию, постоянного места жительства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд верно не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.222 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, о снижении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░