Решение от 03.09.2021 по делу № 2а-83/2021 от 20.09.2019

Дело № 2а-83/2021

УИД 91RS0024-01-2020-003636-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                3 сентября 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя административного истца Дорошенко С.И. – адвоката Суворова Н.Е., заинтересованного лица Дорошенко И.С., представителя заинтересованного лица Шавло Б.Н. – Здор С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорошенко Степана Ивановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Бортникову Антону Алексеевичу, отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными действий, возложении обязательства осуществить определенные действия,

заинтересованные лица Шавло Богдан Николаевич, Дорошенко Ольга Степановна, Дорошенко Ирина Степановна, Губин Владимир Витальевич, прокурор г. Ялты, Кочкин Андрей Сергеевич, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черникова Оксана Николаевна,

у с т а н о в и л :

Дорошенко С.И. с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК) Бортникову А.А., ОСП по г. Ялте УФССП по РК о признании незаконным и отмене постановлений от 9 июля 2019 г. и от 25 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 39314/19/82025-ИП, признании незаконными действий по вынесению данного постановления, возложении обязательства возобновить исполнительное производство и принять меры к полному исполнению исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по РК находилось исполнительное производство № 39314/19/82025-ИП в отношении должника Шавло Б.Н. с предметом исполнения: устранить препятствия в пользовании собственностью путем возложения обязанности на Шавло Б.Н. демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование в помещениях второго этажа №№ 2, 3, 31, расположенных над жилыми комнатами квартиры №<номер>, мансарды (чердака) №№ 24, 25, 26, 27, 30 дома по адресу: <адрес> восстановить дымовые и вентиляционные каналы квартиры №<номер> по указанному адресу путем замены пластиковых на жестяные с сечением 150 мм. Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа. Вместе с тем в полном объеме решение суда должником не исполнено, в связи с чем постановления об окончании исполнительного производства незаконны и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель административного истца Дорошенко С.И. – адвокат Суворова Н.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, заинтересованное лицо Дорошенко И.С. с требованиями согласилась, представитель заинтересованного лица Шавло Б.Н. – Здор С.Л. с учетом заключения эксперта согласился, что решение суда не исполнено в части демонтажа креплений, но не санитарно-технического оборудования.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Дорошенко С.И., ответчика Бортникова А.А., представителей ответчиков ОСП по г. Ялте УФССП по РК и УФССП по РК, заинтересованных лиц Шавло Б.Н., Дорошенко О.С., Губина В.В., прокурора г. Ялты, Кочкин А.С., Черниковой О.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> по иску Дорошенко С.И., ФИО, Дорошенко И.С., Дорошенко О.С., Губиной В.В. к Шавло Б.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Решением суда от 1 июня 2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, на Шавло Б.Н. возложена обязанность демонтировать санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях второго этажа № № 2, 3, 31 и в помещениях мансарды (чердака) №24, 24, 26, 27, 30 дома №<номер> литер №<номер> по <адрес>; восстановить дымовые и вентиляционные каналы квартиры №<номер> по указанному адресу путем замены пластиковых а жестяные с сечением 150 мм.

16 мая 2018 г. Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 012145600 с предметом исполнения: обязать Шавло Б.Н. демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование в помещениях второго этажа № № 2, 3, 31, расположенных над жилыми комнатами квартиры №<номер>, мансарды (чердака) № №<номер>, 25, 26, 27, 30 дома №<номер> литер №<номер> по <адрес>; восстановить дымовые и вентиляционные каналы квартиры №<номер> по указанному адресу путем замены пластиковых на жестяные с сечением 150 мм, взыскатель Дорошенко С.И.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 15 июня 2018 г. в отношении Шавло Б.Н. возбуждено исполнительное производство № 39314/19/82025-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

9 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК Бортниковым А.А. осуществлен осмотр помещений должника, указанных в исполнительном документе, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно данному акту должником демонтировано санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях второго этажа № № 2, 3, 31 и в помещениях мансарды (чердака) № № 24, 24, 26, 27, 30, а также восстановлены дымовые и вентиляционные каналы квартиры №<номер>

9 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК Бортниковым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39314/19/82025-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что в связи с внесением протеста прокурора г. Ялты постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по РК Черниковой О.Н. от 21 августа 2019 г. данное постановление отменено с возобновлением исполнительного производства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП по РК Черниковой О.Н. от 21 августа 2019 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2019 г. об окончании исполнительного производства №39314/19/82025. Данное решение суда вступило в законную силу 28 июля 2020 г.

25 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК Бортниковым А.А. вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39314/19/82025-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае вывод судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. о фактическом исполнении должником Шавло Б.Н. требований исполнительного документа основан на акте о совершении исполнительных действий от 9 июля 2019 г., согласно которому должник привел свои помещения в соответствие с требованиями исполнительного документа.

С учетом доводов административного истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 апреля 2021 г. № 2106/6-4 в помещениях второго этажа № № 2, 3, 31, расположенных над жилыми комнатами квартиры №<номер>, мансарды № № 24, 25, 26, 27, 30 дома по адресу: <адрес>, частично демонтированы санитарно-технические приборы, при этом внутренняя система водопровода обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам не демонтирована. Необходимо произвести демонтажные работы системы трубопроводов и устройств водоснабжения и водоотведения, обеспечивающее присоединение к санитарно-техническим приборам, дополнительно: в помещении № 2 демонтировать соединительные санитарно-технические приборы, а именно хромированные вентили угловые (кран-соединение) для подключения смесителей; в помещении № 3 демонтировать соединительный санитарно-технический прибор, а именно кронштейн для лейки душа; в помещении № 25 демонтировать душевой трап, обеспечивающий свободный слив воды из душевой кабины в канализационную систему; в помещении № 26 демонтировать соединительные санитарно-технические приборы, а именно хромированные вентили угловые (кран-соединение) для подключения смесителей, сантехнические заглушки, а также электрокотел и лючок управления коллектора (распределительной гребенки водопровода); в помещении № 27 демонтировать соединительные санитарно-технические приборы, а именно хромированный вентиль угловой (кран-соединение) для подключения смесителей, сантехнические эксцентрики. На основании данных экспертного осмотра установлено, что в квартире по адресу: <адрес> восстановлены жестяные вентиляционные каналы с сечением 150 мм.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Выводы эксперта не противоречат определению Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 г., которым отказано в разъяснении решения суда от 1 июня 2017 г.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, не проверив должным образом исполнение должником требований исполнительного документа; фактических оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

    Поскольку оспариваемые истцом постановления от 9 июля 2019 г. и от 25 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства приняты с нарушением ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исковые требования о признании данных постановлений незаконными и их отмене обоснованы и подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.

Удовлетворением указанных требований нарушенные права административного истца будут полностью восстановлены, в связи с чем иные требования являются излишне заявленными, следовательно, не подлежащими удовлетворению

С учетом частичного удовлетворения административного иска, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ административным ответчиком УФССП по РК подлежат возмещению понесенные административным истцом судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 36 113,41 рублей. Несение расходов и их размер подтверждены счетом от 3 ноября 2020 г. № 0000-000499 и квитанцией от 11 ноября 2020 г. № 162.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 39314/19/82025-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 113,41 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░