Решение по делу № 2-1901/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/16 по иску Колесниковой ФИО1 к Стариковой ФИО2, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признания постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам: Стариковой ФИО3, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просит обязать Старикову ФИО4 не чинить препятствия в пользовании пожарным проездом к земельному участку и жилому дому истца, снести часть ограждения со стороны <адрес>, установленного на пожарном проезде, признать недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 451 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности».

Исковые требования обоснованы тем, что истец Колесникова В.В. имеет в собственности жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. КН № расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок истца частично граничит по задней меже с земельным участком КН № площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Стариковой О.В.

Земельный участок, принадлежащий Стариковой О.В., одной стороной выходит на <адрес>, а другой стороной на Лесной переулок.

Между участками истца и ответчика Стариковой О.В. имеется пожарный проезд, служащий для проезда транспорта к участку истца, предоставленный по заявлению Колесниковой В.В. на основании решения Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что отводится земельный участок для организации пожарного проезда со стороны <адрес> из земель территории детского сада.

Решением Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением истца закреплён земельный участок № кв.м для организации противопожарного проезда со стороны <адрес> из незадействованного земельного участка.

Такжe пользование пожарным проездом было зафиксировано ГУП МО «МОБТИ» проведением инвентаризации жилого дома и составлением плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Старикова О.В., по утверждению истца, самовольно захватила земельный участок, площадью № кв.м., служащий для пожарного проезда, установила ограждение, перекрыв доступ к земельному участку истца, и обратилась с заявлением в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с №, находящегося у неё в собственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Наро-Фоминского муниципального района утвердила в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

С данным постановлением истец не согласна, так как оно принято с нарушением земельного законодательства и нарушением прав истца, предусмотренных ст. 36 Конституции РФ. По мнению истца, утверждая схему расположения земельного участка, Администрация Наро-Фоминского муниципального района не учла положения ст. 11.10 ЗК РФ.

Истец Колесникова В.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представитель истца по доверенности, Румянцев С.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что проезд был необходим для подъезда к дому истца после раздела дома. Ответчик перегородила въезд. Земельный участок использовался много лет истцом, поэтому перераспределению не подлежал. Земельный участок находился всегда в общем пользовании, ограждения не было. Проездом истец пользовалась редко. Проездом пользовались все, там детская площадка и так далее. По утверждению истца, по нормам, к участку должен быть проезд пожарной техники к месту пожара. Сейчас проезда грузового транспорта к земельному участку истца нет. Администрация не учла, что участок находился в общем пользовании. Для предоставления участок должен быть сформирован и выставлен на торги для обеспечения возможности получить этот участок иным лицам. Перераспределения быть не могло. Был нарушен порядок предоставления земельного участка. Истец также могла претендовать на этот земельный участок. Истец ранее обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка. В 2008 году было постановление городского поселения Селятино о согласовании предоставления этого земельного участка, но архивной копии этого постановления нет. Весь период времени истец пыталась оформить этот спорный участок в собственность. Гараж при въезде на участок не принадлежит истцу. Ситуационный план по постановлению истец сделала. Как должен быть организован проезд, истец не знает. Земельный участок ранее принадлежал детскому саду, неизвестно, был ли огорожен. С заключением эксперта истец не согласна, по решениям о предоставлении проезда, проезд со стороны улицы Лесная. Решения содержат указания Колесниковой по нанесению проезда в БТИ, что она и сделала. Последнее постановление имеет четкие размеры. В решении указано, что проезд по задней меже земельного участка №. Земельный участок № не стоит на кадастре. Столб можно объехать. Между деревьями № метров, следовательно, можно проехать. Дерево на земельном участке не препятствует для въезда. Все деревья находятся на свободном земельном участке, а не на земельном участке, который предоставлен ответчику Стариковой. Указания на объекты, которые препятствуют проезду, необоснованно, так как это не объекты недвижимости. Яму, возможно, можно засыпать. С истцом, в нарушение закона, не согласовано образование спорного земельного участка. Образование участка будет препятствовать использованию проезда. Спорный земельный участок не использовался для пожарного проезда, так как пожара не было. Старикова перегородила проезд с фасадной части. Деревья не являются препятствием. Между ними проезд возможен. С земельным участком № есть договоренность, там можно проехать, не затрагивая столбы и деревья. Тушить пожат с этой стороны намного ближе. Чья яма, представитель истца не знает. По утверждению истца, забор был установлен Стариковой перед подачей иска в суд после того, как была получена схема расположения земельного участка.

Ответчик Старикова О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представитель ответчика по доверенности и ордеру, адвокат Ермак О.Г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчик не устанавливала ограждений. Ограждение существовало до ДД.ММ.ГГГГ года. Старикова не устанавливала и не сносила ограждение. Проезда и подъезда на этом участке не было. На спорном участке растут вековые деревья. Со стороны земельного участка растет сосна. Истец не организовывала выезд на земельный участок. На проезде была яма. Никогда там не было противопожарного проезда. Проехать по этому спорному участку к земельному участку Колесниковой невозможно. Истец пользуется проездом по <адрес> Администрация при утверждении схемы ничего не нарушила. По постановлениям невозможно установить, где этот проезд выделялся. Границы и местоположение земельного участка для проезда нельзя определить. Истец не собственник земельного участка, не владелец и не пользовалась пожарным проездом. По заключению эксперта, на спорном земельном участке растут многолетние деревья, расстояние между которыми менее № метров. Пожарный проезд должен быть не менее № метров. Столб электроосвещения стоит на месте въезда. Нельзя установить местоположение пожарного проезда. Ответчик не устанавливала забор на проезде, этот забор, по утверждению ответчика, установила Колесникова. Забор со стороны <адрес> стоял с ДД.ММ.ГГГГ Истец огородила земельный участок. Никакого проезда никогда не существовало.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района по доверенности, Щербакова И.М., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что порядок утверждения схемы расположения земельного участка определен статьей 11.10 ЗК РФ. При утверждении схемы расположения земельного участка соблюдены нормы закона. Перераспределенный участок не входит в территорию общего пользования. Ограничений для перераспределения не было. О существовании проезда у Администрации района не было информации. В порядке перераспределения предоставляется смежный земельный участок. Истец тоже могла обратиться за перераспределением земельного участка. Земельный участок не мог выставляться на торги. Процедура соблюдена. Кто обратился, тот и получил земельный участок. Документы учитываются Администрацией, ранее изданные, но по документам не видно, где этот проезд. По акту муниципального контроля, на земельном участке № кв.м. были постройки заявителя –качели и деревья. Земельный кодекс РФ не предусматривает, что в порядке перераспределения должны извещаться смежные землепользователи, и не требуется их согласие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение эксперта, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований (ст. 196 ГПК РФ).

Истец Колесникова В.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подмобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и расположенного на земельном участке жилого дома, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и документами кадастрового дела (л.д.№).

На основании решения исполнительного комитета Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен Колесниковой В.В. отвод земельного участка размером № м для организации противопожарного проезда со стороны № из земель территории детского сада Ленинского района г. Москвы (л.д. №).

На основании решения исполнительного комитета Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № в <адрес> закреплен земельный участок размером № для организации противопожарного проезда со стороны <адрес> из незадействованного земельного участка, постановлено организацию противопожарного проезда осуществить за счет Колесниковой В.В. (л.д.№).

На основании решения исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок размером № вдоль задней межи домовладений <адрес> площадью № кв.м выделен для организации пожарного проезда к домовладению №

Таким образом, в указанных решениях площади и местоположение выделенного противопожарного проезда разные.

В плане земельного участка, расположенного в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданном ГУП МО «МОБТИ», отсутствуют сведения о проезде (л.д.№). В ситуационном плане земельного участка, расположенного в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданном ГУП МО «МОБТИ», имеются сведения о проезде вдоль левой границы земельного участка дома №

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Стариковой ФИО5 на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и документами кадастрового дела (л.д.№).

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 451 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. Площадь образуемого земельного участка составляет № кв.м (л.д. №). Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка (л.д. №), спорный земельный участок граничит как с участком ответчика Стариковой О.В., так и с участком, принадлежащим истцу Колесниковой В.В.

Согласно ответу Территориального управления Наро-Фоминского муниципального района и городского округа Молодежный Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, не входит в границы земель общего пользования, относится к зоне «индивидуальной жилой застройки» и не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видом транспорта, участок не находится в пределах особо охраняемых территорий, на участке отсутствуют особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации и иные объекты (л.д. №).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В целях проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена экспертом Монаховой К.А. ООО «НАРАКАДАСТР» землеустроительная экспертиза. Экспертом в заключении № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы.

Установить точное местоположение пожарного проезда по решению Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района ДД.ММ.ГГГГ №, решению Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, решению исполнительного комитета городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно. Вышеуказанные решения не содержат сведений о привязке к местности данного проезда и точном местоположении, также в решениях имеются противоречивые сведения о расположении земельного участка, выделяемого под проезд, и его размерах.

В Решении Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешается Колесниковой В.В., имеющей № долю домовладения в <адрес> отвод земельного участка размером № для организации противопожарного проезда со стороны <адрес> из земель территории детского сада Ленинского района г. Москвы (л.д.№). В Решении Алабинского поселкового совета народных депутатов Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляет за домовладением <адрес>, земельный участок размером № для организации противопожарного проезда со стороны ул. Лесная из незадейственного земельного участка (л.д.№). Точное местоположение невозможно определить, так как нет сведений о том, где располагалась территория детского сада Ленинского района г. Москвы и незадейственный земельный участок. При выезде на место данные земельный участи обнаружены не были.

Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделяется земельный участок размером № вдоль задней межи домовладений <адрес> площадью № кв.м для организации пожарного проезда к домовладению № Из данного решения непонятно, о какой задней меже идет речь, поскольку смежным земельным участком по задней меже земельного участка истца с кадастровым номером № является земельный участок ответчика с кадастровым номером № Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Установить, находится ли земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации Наро-Фоминского ниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на территории выделенного на основании указанных решений пожарного проезда к земельному участку и жилому дому истца по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку невозможно установить точное местоположение пожарного проезда по указанным решениям о выделении пожарного проезда.

При выезде на место экспертом было выявлено, что на земельном участке, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации Наро- Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, растут многолетние сосны, которые для организации проезда необходимо срубить. Перед фасадным забором со стороны улицы растут деревья, которые также будут подлежать вырубке. Также на территории данного земельного участка имеется яма, организованная истцом для слива канализационных отходов, которая будет препятствовать проезду. На территории земельного участка истца в том месте, где предполагается возможный проезд, растет многолетняя сосна и установлен столб, на котором прикреплен фонарь. В случае организации проезда столб необходимо демонтировать и сосну срубить. Вырубка деревьев регламентируется Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002ш. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации и другими нормативными актами. Для переноса фонарного столба необходимо разрешение электросетевой организации.

Учитывая изложенное, земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, не может использоваться в качестве проезда грузовых машин к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому истца по адресу: <адрес>

В организации проезда грузовых машин к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому истца по адресу: <адрес> на земельном участке, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, нет необходимости, поскольку с фасадной стороны земельного участка истца имеется возможность проезда грузовых машин к земельному участку истца. В соответствии со Сводом правил № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ году, ширина проезда для пожарной техники при высоте здания до № метров должна составлять не менее № м, и должен быть обеспечен подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более № метров. Данные требования соблюдены, поскольку расстояние от края проезжей части дороги до жилого дома № составляет № м.

В соответствии с выкопировкой из ситуационного плана <адрес> (л.д. №), проезд к земельному участку № отсутствует.

Подъезд грузового транспорта на земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возможен со стороны фасадной границы земельного участка №

Подъезд грузового транспорта к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> невозможен в ином месте, поскольку подъезду препятствуют деревья, растущие на земельном участке истца.

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержала, пояснив, сто в настоящее время нельзя не учитывать установленные границы земельных участков истца и ответчика Стариковой. Задняя граница участка истца установлена. Забор по фасаду земельного участка ответчика давно установлен.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением, в том числе, случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка ( ст.1 ст. 7).

Истцом не доказано чинение препятствий со стороны ответчика Стариковой О.В. в пользовании пожарным проездом. Земельные участки истца и ответчика определены как объекты права, границы участков установлены. Местоположение пожарного проезда не установлено и не определено. Установлено, что истец не пользовалась пожарным проездом в том месте, где его указывает. Установление ответчиком забора на проезде также не подтверждено. Таким образом, исковые требования к Стариковой О.В. о нечинении препятствий и сносе забора необоснованны.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В данном конкретном случае речь идет о перераспределении земель в целях увеличения площади земельного участка, принадлежащего ответчику Стариковой О.В. и образования земельного участка большей площади.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку земельный участок площадью № кв.м., в отношении которого принято решение о перераспределении оспариваемым постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района, подлежащий присоединению к принадлежащему Стариковой О.В. земельному участку, является смежным земельным участком и к участку истца, истец также могла претендовать на этот участок, что подтверждено также объяснениями представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района. В связи с этим, оспариваемым постановлением нарушено право истца на равный доступ к получению в собственность земельных участков. Согласие истца, как смежного землепользователя, при издании оспариваемого постановления, не испрашивалось. Поэтому оспариваемое постановление не соответствует закону.

То обстоятельство, что на земельном участке, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ располагалась площадка, выложенная плиткой, и качели, а также деревья (л.д. №), не дает Стариковой О.В. преимущественного права на приобретение этого земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░