Решение по делу № 33-18960/2024 от 21.05.2024

Судья Кузнецова Т.В.                    Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Колчиной М.В., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску ИП Гракович А. А. (ИП ФИО) к Пономареву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности,

    по апелляционной жалобе ИП Граковича А.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО обратилась в суд с требованиями к Пономареву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69919,62 руб. процентов по состоянию на <данные изъяты> в размере 19622,18 руб., процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100492,69 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 60 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 69919,62 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 69919,62 руб. за период с <данные изъяты> по факту фактического погашения.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ПАО «Московский кредитный банк» и Помаревым Е.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, на условиях выпуска, обслуживания кредитной карты установленных банком.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, надлежащим образом не выполняет. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представителя не направил, просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана ИП Гракович А.А., в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Так же указывает, что в соответствии с договором уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> права требования задолженности к ответчику перешло к ИП Гракович А.А..

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта. Произведена замена истца ИП ФИО правопреемником Гракович А.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывал о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлена копия кредитного досье Пономарева Е.В., в сопроводительном письме указывает, что иные документы у него отсутствуют.

В соответствии со ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и Пономаревым Е.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании ответчика <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Согласно графика платежей ответчик был обязан производить платежи в погашение кредита в установленном размере с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.34).

ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69919,62 рублей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

<данные изъяты> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <данные изъяты>.

Между ИП ФИО и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно указанному договору ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обязательства по оплате агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены ИП ФИО в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между ИП ФИО и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Первомайского судебного района в <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пономарева Е.В. в пользу ИП ФИО задолженности по кредитному договору, который отменен определением от <данные изъяты>.

Согласно договора от <данные изъяты> права требования задолженности от ИП ФИО перешло к ИП Гракович А.А.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец возражает против применения пропуска срока исковой давности, указывает, что в соответствии Условиями кредитования предусмотрено автоматическое пролонгирование лимита кредитования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно приложению к заявлению Пономарева Е.В. на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц начало кредитования - <данные изъяты>, максимальный срок кредитования в месяцах – 24, приведен график платежей, согласно которому предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов равномерными платежами, срок последнего платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, представленным истцом, дата образования задолженности <данные изъяты>, с указанной даты ответчик не вносит денежные средства в пользу взыскателя. Вместе с тем согласно графика платежей последний платеж должен был произведен <данные изъяты>, следовательно срок исковой давности истек <данные изъяты>, тогда как истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в <данные изъяты>. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца, что согласно Общих условий кредитования карточного счета в ПАО «Московский кредитный банк» предусмотрено автоматическое пролонгирование срока действия лимита кредитования на каждые два года (п.6.1.) в связи с чем сроки исковой давности не пропущены, отклоняется. Представленные истцом Общие условия… действуют с <данные изъяты>.

Согласно представленного кредитного досье ответчик не знаком с указанными Общими условиями, согласие на их применение не давал.

Кроме того, продление срока действия лимита кредитования не изменяет конкретные сроки исполнения обязательств, установленные сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 204, 309, 310, 421, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    В удовлетворении иска ИП Гракович А. А. (ИП ФИО) к Пономареву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи