Определение
г. Волгоград 10 апреля 2017 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление лица, привлекаемого к административной ответственности Левченко Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 03 февраля 2017 года Левченко Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также штрафа в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.
Левченко Н.Ю. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от 03 февраля 2017 года и одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.
В обоснование заявление о восстановлении срока для подачи жалобы указано, что фактически постановление Левченко Н.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ и в силу своей юридической неграмотности направил жалобу только ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Левченко Н.Ю., будучи надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Цымбалов Д.А., будучи надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Должностное лицо - начальник ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена правонарушителю Левченко Н.Ю. заказной корреспонденцией по почте ДД.ММ.ГГГГ.(исх. N 768 (л.д.59), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Административное дело рассмотрено с участием представителя Левченко Н.Ю. по ордеру Цымбалова Д.А., которому разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления.
Жалоба на указанное постановление направлена мировому судье судебного участка №92 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за вх.530, то есть вне срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос по существу о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отмечаю следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Левченко Н.Ю. и его представителя не имелось.
Как следует из почтового уведомления постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), жалоба на указанное постановление и заявление о восстановлении срока подачи жалобы подано мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дневного срока.
В данном случае последним днём подачи жалобы являлся -ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья, признаёт поданную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока.
Заявитель не представил никаких доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.
При таких обстоятельствах судья отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признаёт, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №92 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №92 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░