Решение по делу № 2-1939/2024 от 07.05.2024

Дело N 2-1939/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007454-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1939/2024 по иску Плотниковой Татьяны Васильевны к Чураевой Елене Юрьевне, Масленниковой Инге Геннадьевне и Масленникову Сергею Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Т.В. обратилась в суд с иском к Чураевой Е.Ю., Масленниковой И.Г. и Масленникову С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истица Плотникова Т.В., а также ответчики Чураева Е.Ю., Масленникова И.Г. и Масленников С.С., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от истицы Плотниковой Т.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, так как ответчиками добровольно снялись с регистрационного учета.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.

Ознакомившись с заявлением истицы Плотниковой Т.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Заявление Плотниковой Т.В. фактически содержит волеизъявление стороны истца, направленное на безоговорочный отказ от защиты материального права. При этом в заявлении Плотниковой Т.В. содержатся указания на тот факт, что последствия, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, отказываясь от иска и действуя добровольно, представитель истца осведомлен о содержании, значении и последствиях совершаемого процессуального действия.

При названных обстоятельствах, поскольку заявление об отказе от иска по форме отвечает требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и закону не противоречит, имеется вся совокупность юридически значимых обстоятельств, дающая суду правовые основания и возлагающая на него обязанность прекратить начатое производство по гражданскому делу.

В связи с чем суд считает возможным принять отказ Плотниковой Т.В. от иска к Чураевой Е.Ю., Масленниковой И.Г. и Масленникову С.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд Плотниковой Т.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что данное гражданское дело частично было прекращено, то уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 203, п.3 ст.220, ст.ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Плотниковой Татьяны Васильевны от иска к Чураевой Елене Юрьевне, Масленниковой Инге Геннадьевне и Масленникову Сергею Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Возвратить Плотниковой Татьяне Васильевне государственную пошлину в сумме 300 рублей в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.