Решение от 29.01.2014 по делу № 33-1137/2014 от 20.01.2014

Судья: Баташева М.В. дело №33-1137/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Светличной А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Яновой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Янова Е.В. обратилась в суд с иском Ишмеевой Л.П. о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества состоявшимся договором купли-продажи, признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что 26 апреля 2010 года между ней и Ишмеевой Л.П. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Она, как покупатель, выполнила все условия предварительного договора. При подписании предварительного договора купли-продажи денежная сумма в размере СУММА полностью получена Ишмеевой Л.П. от нее в качестве предоплаты в размере полной стоимости объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, согласно п. 4 Договора. Со дня заключения договора по настоящее время она пользуется указанными жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, пользуется всеми правами и несет ответственность, возложенные на нее, как на собственника объектов недвижимости. Ишмеева Л.П. безосновательно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Более того, в настоящее время ей стало известно о том, что она заключила договор купли-продажи спорных объектов недвижимости с третьим лицом.

Ишмеева Л. П., не согласившись с требованиями Яновой Е.В., обратилась со встречными требованиями об обязании Янову Е. В., освободить занимаемый ею жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что она является собственником данного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи от 23.09.2008 года, который она сдавала в аренду ООО "М" Ввиду продажи дома по договору купли-продажи от 26.04.2013 г., договор аренды был расторгнут. Однако, истица по основному иску и ответчица по встречному, Янова Е.В., незаконно заняла принадлежащий ей дом и отказывается его освобождать, чем чинит ей препятствие по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Также, определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Авакян Н. М., которая обратилась с требованиями о признании предварительного договора от 26.04.2010 г., заключенного между Ишмеевой Л.П. и Яновой Е.В., прекращенным, обязании Ишмееву Л.П. исполнить обязательства в натуре по договору купли-продажи от 26.04.2013 г. и передать Авакян Н.М. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 431 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «Е», общей площадью 520,1 кв.м., по адресу: АДРЕС, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Авакян Н.М. на основании договора купли-продажи от 26.04.2013 г.

Свои требования Авакян Н.М. основывает на том, что приобрела недвижимое имущество, являющееся предметом спора, по договору купли-продажи от 26.04.2013г.

На момент совершения сделки купли-продажи в силу п. 6 договора продавец (Ишмеева Л.П.) гарантировал, что вышеуказанные объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не обещаны в дар, не заложены в споре, под арестом и запрещением не состоят. Указанный договор купли-продажи от 26.04.2013г. имеет силу передаточного акта (п. 4 договора). Стоимость имущества указанная в договоре купли-продажи СУММА. Расчет между сторонами произведен полностью согласно п. 3 договора, что также подтверждается распиской Продавца в конце договора. Договор купли-продажи от 26.04.2013 года заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем не оспорен, не отменен.

17 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым исковые требования Яновой Е.В. о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.04.2010 г. состоявшимся договором купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС оставил без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Ишмеевой Л.П. удовлетворил.

Суд обязал Янову Е.В. освободить жилой дом, расположенный по АДРЕС

Исковые требования Авакян Н.М. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 26.04.2010г., заключенного между Ишмеевой Л.П. и Яновой Е.В., прекращенным, возложении обязанности на Ишмееву Л.П. по передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС в натуре, регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора-купли-продажи от 26.04.2013 г. оставил без удовлетворения в полном объеме.

С данным решением не согласилась Янова Е.В., просила обжалуемое решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При новом рассмотрении удовлетворить требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении требований Авакян Н.М., а встречное исковое заявление Ишмеевой Л.П. оставить без рассмотрения.

В обоснование своих доводов ссылалась на следующие обстоятельства:

Пунктом 5 Договора, стороны установили, что основной договор купли-продажи подлежит заключению в течение 15 рабочих дней со дня окончания (в том числе досрочного прекращения при полном досрочном погашении кредита) действия Договора о залоге, указанного в п. 1 Договора купли-продажи, о чем продавец обязуется известить покупателя незамедлительно.

В соответствии с п. 6 договора продавец обязуется, вплоть до подписания сторонами основного договора купли-продажи, объекты - недвижимости, указанные в п.1 Договора никому не продавать, не дарить и т.д.

17.04.2013г. кредит по договору между Ишмеевой Л.П. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был погашен 19.04.2013 г. Управлением Росреестра, на основании заявлений Ишмеевой и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было снято обременение в виде ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как с момента снятия ипотеки, 19.04.2013 г., до момента подачи иска Яновой в суд - 14.05.2013г. не прошло 15 рабочих дней, вместо направления уведомления Янова обратилась в суд с иском, считая свои права нарушенными.

Полагала, что судом не применены нормы, подлежащие применению. Так Яновой Е.В. действительно заявлено требование о признании предварительного договора купли-продажи состоявшейся сделкой, но суд мог применить норму ст. 445 п. 4 ГК РФ о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

Считает, что требования Ишмеевой Л.П. об освобождении имущества не подлежащими удовлетворению, так как с 2010 года Ишмеева Л.П. добровольно передала Яновой Е.В. принадлежащее на праве собственности имущество. Янова Е.В. на основании ст. 210 ГК РФ несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, а также владела и пользовалась имуществом, являлась добросовестным владельцем вышеуказанного имущества.

Расчет между сторонами произошел в 2010 году, в момент заключения предварительного договора, то есть со стороны Яновой Е.В. исполнены все условия предварительного договора, а Ишмеева Л.П., в последующем, продала Авакян имущество, которым владела и распоряжалась Янова Е.В.

От заключения основного договора купли-продажи уклонялась именно Ишмеева Л.П., что не может не ущемлять права Яновой Е.В., как добросовестного приобретателя имущества.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции были допущены грубые нарушения процессуального законодательства, повлекшие за собой принятие незаконного решения, а именно: дело рассмотрено в незаконном составе.

В нарушение требований ст. 147 ГПК РФ судья Баташева М.В. определения о подготовке дела к судебному разбирательству не выносила, действий, предусмотренных ст.ст. 147-150 ГПК РФ не совершала, необоснованно перешла сразу на стадию судебного разбирательства.

В деле отсутствует протокол судебного заседания от 12 августа 2013 года.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 28.08.2013 года судом не выносилось.

Авакян Н.М. выступала в деле как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, и как третье лицо, не заявляющее требований, то есть, выступала в процессе в двух различных статусах, что, по мнению заявителя, является нарушением положений ст.ст. 42,43 ГПК РФ.

Суд принял к рассмотрению встречные исковые требования при явной несоразмерности уплаченной суммы государственной пошлины в размере 200 рублей, тогда как госпошлина при подаче встречного иска должна была составлять от 23 200 рублей до 60 000 рублей.

Встречный иск не соответствовал требованиям ст. 131 ГПК РФ и подлежал оставлению без движения. В деле отсутствуют доказательства направления встречного иска и приложенных к нему документов Яновой Е.В..

В нарушение принципов всесторонности и полноты, несмотря на имеющиеся в деле противоположные заявления сторон о подписании предварительного договора собственноручно Ишмеевой Л.П., суд не вынес на обсуждение вопрос о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В нарушение требований п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции не установил достоверно, кто является фактическим владельцем имущества.

Поскольку Ишмеева Л.П. владение спорными объектами утратила с 26.04.2013 года, с момента заключения договора купли-продажи с Авакян Н.М., то в принятии ее встречного иска должно было быть отказано. Так как на стадии принятия иска этого сделано не было, по мнению апеллянта, производство по встречному иску подлежало прекращению.

Судом не дана должная правовая оценка представленным доказательствам - договору поручительства и его условиям, тому обстоятельству, что частично обязательства Ишмеевой погашались Яновой Е.В., суд не учел, что в силу закона к Яновой перешли права по договору ипотеки, а потому запись о ней не могла быть погашена без ее согласия.

Полагает, что судом не учтено, что к Яновой Е.В. перешло право залогодержателя в части исполнения обязательств по договору поручения и что в этой связи имущество не могло быть продано.

По мнению апеллянта, судом неверно истолкована ст. 429 ГК РФ.

Полагает, что Ишмеевой в связи со злоупотреблением правом следовало отказать в защите принадлежащего ей права.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнению к ней, выслушав мнение прокурора Черновой Е.В., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, представителей Яновой Е.В. по доверенности Грекову В.И., Цыган В.Ю., Евлоеву З.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по первоначальным исковым требованиям Яновой Е.В., суд руководствовался положениями ст.ст. 429, 425, 432, 435, 445, 549 ГК РФ, оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами в их совокупности, учитывая, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, основной договор купли-продажи не заключен между сторонами, требования п. 5 ст. 429 ГК РФ в части направления предложения о заключении основного договора в срок, установленный предварительным договором, сторонами по предварительному договору не исполнены, суд пришел к выводу, что обязательства по предварительному договору прекратились, оснований для признания предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи, и, как следствие, признания права собственности за Яновой Е.В. на объекты недвижимого имущества, не имеется.

Выводы суда первой инстанции по иску Яновой Е.В. являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Ишмеева Л.П. является собственником жилого дома литер «Е», общей площадью 520 кв. м. и земельного участка, площадью 431 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями Управления Росреестра, а также свидетельствами о праве собственности.

26 апреля 2010 года между Ишмеевой Л.П. и Яновой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома литер «Е», общей площадью 520 кв. м. и земельного участка, площадью 431 кв.м, кадастровый номер НОМЕР расположенного по адресу АДРЕС

Из содержания п. 5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что стороны обязались заключить основной договор в срок в течение 15 рабочих дней со дня окончания (в том числе досрочного прекращения при полном досрочном погашении кредита) действия Договора о залоге спорных объектов недвижимости, заключенного между Ишмеевой Л.П. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве обеспечения по кредитному договору от 22.09.2008 года, о чем продавец Ишмеева Л.П. обязалась известить покупателя Янову Е.В.

19 апреля 2013 года Управлением Росреестра на основании заявлений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Ишмеевой Л.П. было снято обременение в виде ипотеки на объекты недвижимости по адресу: АДРЕС

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ни одной из сторон не было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи до истечения срока, указанного в п. 5 предварительного договора. Поэтому вывод суда относительно того, что обязательства по предварительному договору прекратились, является правильным.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является лишь обязанность заключить основной договор и предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора. Возникновение непосредственно из предварительного договора, каких - либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора (в данном случае индивидуальный жилой дом и земельный участок), противоречит правовой природе предварительного договора.

По смыслу положений п.п.4 и 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются в случае не направления предложения о заключении основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором.

Поэтому отказ в удовлетворении первоначального иска Яновой Е.В. правомерен, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Утверждения апеллянта о неправильном применении норм материального права, в том числе и положений ст. 429 ГК РФ, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу. Истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. По смыслу приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не мог самостоятельно применить норму статьи 445 (п.4) ГК РФ о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

Установив, что Ишмеева Л.П. является собственником жилого дома по АДРЕС, который в настоящее время занимает Янова Е.В., и категорически возражает освобождать занимаемое ею жилое помещение, что препятствует реализации права собственности законного на момент вынесения решения собственника имущества Ишмеевой Л.П., суд правомерно посчитал требования Ишмеевой Л.П. об освобождении жилого дома подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

По смыслу приведенных пунктов стать 290 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Доказательств передачи Яновой Е.В. на законных основаниях права владения спорными объектами недвижимости, материалы дела не содержат. Из текста предварительного договора не усматривается, что на Янову Е.В. также возлагалось бремя содержания спорных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 551 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. N 122-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.1 ░.░.161).

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 133, 153 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ( ░.1 ░.░. 162).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ (░░░░░░ 28.08.2013) ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2013 ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░.» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2013 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2013 ░░░░ (░.░. 196,197,209 ░░░ 1). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.2 ░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: