Решение по делу № 2-2136/2011 ~ М-1829/2011 от 01.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.

при секретаре Сахаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2011 по иску Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Иркутска обратились Кокшаров В.С., Кокшаров О.Д., Голублева О.А., Беляевская И.Н. с исковым заявление к ТСЖ «Новый Зеон» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями в Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Литвиненко В.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.09.2011 гражданское дело № 2-2136/2011 по иску Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н. к ТСЖ «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело № 2-3213/2011 по иску Литвиненко В.В. к ТСЖ «Новый Зеон» о признании не действительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> путем проведения заочного голосования, были приняты решения по 26 вопросам, касающимися управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Считают, все решения, якобы принятые общим собранием собственников, (выраженные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ), недействительными по следующим основаниям:

В нарушение ч.4. ст.45 Жилищного кодекса РФ истцы какие-либо сообщения, уведомления о собраниях не получали, в голосовании по вопросам повестки дня, указанным в уведомлении, не участвовали и решений по вопросам повестки дня не принимали.

О результатах голосования истцам стало известно только в марте 2011 года, после того как при оплате коммунальных услуг в кассе ООО «Дом Сервис», вручались соответствующие уведомления.

          Таким образом, истцы узнали о состоявшемся собрании только через 1 год после его «проведения».

Кроме того, в нарушение ч.5 ст.45 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, не содержится информации: о дате окончания приема решений (ч.2. ст.47 ЖК РФ); о месте или адресе, куда указанные решения должны передаваться, отсутствует информация о месте, времени и порядке ознакомления с материалами и вопросами, которые поставлены на повестку дня.

В уведомлении в п.6 стоял вопрос «О выборе способа управления многоквартирными домами в форме ТСЖ». Таким образом, в уведомлении, решении и протоколе содержатся два разных предложения, которые принимаются разным кворумом.

Согласно ч.2.ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. При проведении заочного голосования данная норма была нарушена.

Часть 3 ст.46 ЖК РФ, гласит, что итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, инициатором данного голосования, путем вывешивания информации об итогах голосования в общедоступных местах многоквартирного дома, не позднее 10 дней с момента принятия решения на голосовании, места размещения информации определяются решением общего собрания.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает лишь на то, что вся информация о решениях принимаемых ТСЖ, будет размещена на информационных стендах дома и в помещении правления ТСЖ.

Данная формулировка не дает абсолютно никого представления о том, на каких информационных стендах будет размещаться информация и какого именно дома, кроме того отсутствует какая-либо информация о месте нахождения правления ТСЖ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах ЖК «Зеон» по адресу: <адрес> где в числе прочих вопросов, стоял вопрос о способе управления многоквартирным домом. Путем голосования собственниками помещений был выбран способ управления домом (управление управляющей компанией) и избрана управляющая компания - ООО УК «Дом Сервис» протокол «Внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах ЖК «Зеон» по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт в очередной раз подтверждает легитимность деятельности ООО УК «Дом Сервис» и незаконность создания ТСЖ «Новый ЗЕОН».

Кроме того, фактически ТСЖ «Новый ЗЕОН» в настоящее время не действует, все коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов, предоставляет ООО «Дом Сервис».

Истцы просят суд признать недействительным решение собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 8-10, 93-96).

В судебное заседание истцы Кокшаров В.С., Кокшарова О.Д., Голублева О.А., Беляевская И.Н., Литвиненко В.В. не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 56-59, 117).

Представитель Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. Кондратов М.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действительность которых судом проверена, поддержал исковые требования в полном объеме и дал по ним сои пояснения (л.д. 11-14, 97).

Представители ТСЖ «Новый Зеон» Самарина Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), председатель Правления Маслова Ю.Ю., исковые требования не признали.

Представитель ТСЖ «Новый Зеон» Самарина Е.А. представила в суд возражения на исковые заявления, в которых отразила свою правовую позицию по делу (л.д. 126, 127).

Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Маслова Ю.Ю., действующая в своих интересах и интересах Шемякина О.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 77).

Третье лицо Дзюбенко В.Ф., Шемякин О.Е., ООО «Дом Сервис», Кревсун К.В., МИФНС России № 17, Фролов М.П., Асанова Ю.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 110-113, 116, 121, 123).

Дзюбенко В.Ф., Кревсун К.В., Фролов М.П., Асанова Ю.С., представитель МИФНС России № 17 представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69, 79, 80, 81, 84, 124, 125).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядкеЮ предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Самариной Е.А. о применении срока исковой давности по исковым требованиям Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. к ТСЖ «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Голублевой О.А., Кокшаровой О.Д., Кокшаровым B.C., Беляевской И.Н. в Прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска было подано заявление о проведении проверки по факту нарушения требований Жилищного законодательства РФ при проведении общего собрания собственников помещений ЖК "Зеон" ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования (л.д. 68).

В указанном заявлении истцы сами указали, что им стало известно о проведенном голосовании в октябре 2010 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства Прокуратуры Октябрьского района № № (л.д. 66-68).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, судом установлено, что Голублевой О.А., Кокшаровой О.Д., Кокшарову B.C., Беляевской И.Н. о проведении общего собрания собственников помещений ЖК "Зеон" ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и принятом решении стало известно в октябре 2010, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования указанного решения, истек в апреле 2011 года.

Учитывая, что исковое заявление Голублевой О.А., Кокшаровой О.Д., Кокшаровым B.C., Беляевской И.Н. было подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ходатайство ТСЖ «Новый ЗЕОН» о применении срока исковой давности по исковым требованиям Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н. к ТСЖ «Новый ЗЕОН» о признании не действительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд дает оценку также тому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание старших по подъездам ЖК «Зеон», в котором принимали участие как Кокшарова О.Д., так и Голублева О.А., при этом повесткой дня был вопрос о поручении ООО «Дом Сервис» представлять в суде интересы собственников ЖК «Зеон» по вопросу о признании ТСЖ «Новый Зеон» нелегитимным и его ликвидации (л.д. 67).

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Новый ЗЕОН» о применении срока исковой давности по исковым требованиям Литвиненко В.В. к ТСЖ «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, т.к. из материалов дела следует, что о принятом решении Литвиненко В.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) после того, как в офисе ООО «Дом Сервис» было получено соответствующее уведомление, а исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

При этом доказательств того, что Литвиненко В.В. узнал о состоявшемся собрании ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о признании не действительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кокшарова О.Д. является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Кокшаров В.С является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>), Беляевская И.Н. - <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>), Голублева О.А. - <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>), Литвиненко В.В. - <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 22-24, 98).

Как следует из обстоятельств дела, группа собственников помещений выступила с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в ЖК «ЗЕОН», для чего вывесила на досках объявлений предложение об обсуждении вопроса о закрытии номинального созданных, но не действующих ТСЖ З и Т, которые подписали договор на обслуживание с управляющей компанией (л.д. 133).

В дальнейшем собственникам помещений в домах, расположенных по адресу <адрес> было вручено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным адресам, в форме заочного голосования.

В уведомлении указано, что общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования осуществляется путем принятии собственниками персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. В уведомлении указана повестка дня. Основными вопросами является выбор способа управления многоквартирными домами в форме ТСЖ, утверждение Устава ТСЖ, его названия «Новый ЗЕОН», избрания правления ТСЖ и прочие вопросы, всего на повестке дня 17 вопросов (л.д. 134).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № проведения результатов общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования. В протоколе указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования. Решения собственников представлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кворум для принятия решений по всем вопросам имеется. Письменные решения собственников помещений и документы, подтверждающие право собственности имеются. Всего 57,35% голосов об общей площади жилых и нежилых помещений, указанных в справках БТИ.

В результате подсчета голосов было принято решение: закрыть недействующие ТСЖ З и Т, выбран способ управления многоквартирными домами в форме ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ, его название: «Новый ЗЕОН», избрано правление ТСЖ в количестве 7 человек (л.д. 30-35).

Установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 39 281 кв. м., набранные голоса составили 22 527,65 кв.м. на основании письменного решения каждого собственника, то есть 22 527 кв.м. / 39 281 кв.м. * 100 - 57,35% от общей площади жилых и нежилых помещений.

ТСЖ «Новый ЗЕОН» было зарегистрировано в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска и поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Из материалов дела следует, что от получения уведомлений о проведении общего собрания Кокшарова О.Д., Кокшаров В.С. Беляевская И.Н. отказались, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 129).

Голублева О.А. указанное уведомление получила под роспись, что подтверждается материалами дела (л.д. 64, 65).

Уведомление Литвиненко В.В. получено не было, в связи с его не проживанием по адресу: <адрес>, что не оспорено представителем истца. По данному факту представителями ответчика был составлен акт. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что дверь при входе на площадку, где расположены <адрес> была закрыта, в связи с чем, вручить уведомления собственникам не представилось возможным (л.д. 130).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты все возможные меры для надлежащего извещения истцов и вручения им уведомления о проведении общего собрания собственников.

При этом, довод истцов о том, что уведомление не содержит сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 45 ЖК РФ необоснован.

Уведомление содержит сведения об инициаторах собрания, о форме его проведения, о дате окончания приема решений собственников (ДД.ММ.ГГГГ), повестку дня данного собрания, а также порядок ознакомления с информацией (л.д. 134).

В то же время, довод истцов о том, что в нарушение ст. 147 ЖК РФ данным собранием был избран председатель ТСЖ не может быть принят судом во внимание, т.к. не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку в дальнейшем председатель правления ТСЖ «Новый Зеон» Маслова Ю.Ю. была избрана общим собранием членов правления, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом, в собрании участвовало 57,35% собственников помещений, что составляет более половины, в этой связи, собрание было правомочно.

При этом, итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений, путем вывешивания информации на стендах, размещенных в общедоступных местах на домах.

Поэтому довод истцов о нарушении ответчиками ч. 3 ст. 46 ЖК РФ в части не извещения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования не обоснован.

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания ответчиками была соблюдена, нормы Жилищного кодекса РФ при его проведении нарушены не были, в связи с чем, нарушений прав истцов суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений данной нормы закона, суд дает оценку тому обстоятельству, что в совокупности общее количество голосов истцов составляет менее 2% голосов от количества проголосовавших собственников, что составляет 57,3%. Поэтому участие истцов в голосовании ДД.ММ.ГГГГ по поставленным 26 вопросам, касающимися управления многоквартирными домами, не могло повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., Литвиненко В.В. к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил :

Ходатайство товарищества собственников жилья «Новый ЗЕОН» о применении срока исковой давности по исковым требованиям Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н., к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Кокшарова В.С., Кокшаровой О.Д., Голублевой О.А., Беляевской И.Н. к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Новый ЗЕОН» о применении срока исковой давности по исковым требованиям Литвиненко В.В. к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Литвиненко В.В. к товариществу собственников жилья «Новый ЗЕОН» о признании недействительным решения собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, который стороны смогут получить 4 октября 2011 г.

          Судья:                                                                 Хижаев А.Ю.