Решение по делу № 33-10757/2018 от 30.03.2018

Судья: Сорокина Т.В.                                            дело № 33- 10757/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года апелляционную жалобу Царева Алексея Евгеньевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «СанТехОптТорг» к Цареву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки товара и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «СанТехОптТорг» Меркурьева А.Э. – возражавшего против апелляционной жалобы,

        УСТАНОВИЛА:

ООО «СанТехОптТорг» обратилось в суд с иском к Цареву А. Е. о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 1485989,62 руб. и расходов по госпошлине в сумме 15629,95 руб.

В обоснование иска указали, что между ООО «СанТехОптТорг» и ЗАО «Домодедово Металл Центр» заключён договор поставки № К:6495 от <данные изъяты> продукции санитарно-технического назначения, по которому истец передал ЗАО «Домодедово Металл Центр» товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 2955006,03 рублей, ЗАО «Домодедово Металл Центр» товар приняло, однако оплата произведена частично. Задолженность ЗАО «Домодедово Металл Центр» перед ООО «СанТехОптТорг» за товар составляет 1485989,62 рублей.

<данные изъяты> между ООО «СанТехОптТорг» и Царевым А.Е. заключен договор поручительства № Б:4358 от в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Домодедово Металл Центр» (должником) всех обязательств по договору поставки № К:6495 от <данные изъяты>, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 4.2. договора ЗАО «Домодедово Металл Центр» должно оплатить товар в течение 10 банковских дней с даты поставки товара. ЗАО «Домодедово Металл Центр» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2 договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично. Требованием об исполнении обязательства <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СанТехОптТорг» потребовало от Царева А.Е. погашения вышеуказанной суммы задолженности ЗАО «Домодедово Металл Центр», которое получено Царевым А.Е. <данные изъяты> Царев А.Е. не исполнил своих обязательств по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Царев А.Е. в суд не явился, извещен телефонограммой.

Представитель 3-го лица ЗАО «Домодедово Металл Центр» в судебное заседание не явился.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Царев А.Е. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что в соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять обязательства, если кредитор имеет возможность получить удовлетворение своих требований путем его зачета против требований должника, а также ссылается на возможность истца удовлетворить требования путем возврата ответчиком неоплаченного товара.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «СанТехОптТорг» и ЗАО «Домодедово Металл Центр» заключён договор поставки № К:6495, по условиям которого ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ЗАО «Домодедово Металл Центр» продукцию санитарно-технического назначения, а ЗАО «Домодедово Металл Центр» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ЗАО «Домодедово Металл Центр» товар на общую сумму 2955006,03 рублей, а ЗАО «Домодедово Металл Центр» товар приняло.

В соответствии с п. 4.2. договора ЗАО «Домодедово Металл Центр» должно оплатить товар в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.

ЗАО «Домодедово Металл Центр» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2 договора, в полном объеме не исполнило, товар оплачен частично, согласно представленным платежным документам: платежные поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>

Задолженность ЗАО «Домодедово Металл Центр» перед ООО «СанТехОптТорг» за товар составляет 1485989,62 рублей.

<данные изъяты> между ООО «СанТехОптТорг» и Царевым А.Е. (являющимся генеральным директором ЗАО «Домодедово Металл Центр») заключен договор поручительства № Б:4358, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Домодедово Металл Центр» (должником) всех обязательств по договору поставки № К:6495 от <данные изъяты>, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства Царев А.Е. в течение 3 банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

<данные изъяты> ООО «СанТехОптТорг» направило Цареву А.Е. требование о погашения задолженности ЗАО «Домодедово Металл Центр», которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора поручительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «СанТехОптТорг» о взыскании с Царева А.Е. задолженности по договору поставки товара.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять обязательства, если кредитор имеет возможность получить удовлетворение своих требований путем его зачета против требований должника судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей 410 ГК РФ, однако, между ООО «СанТехОптТорг» и Царевым А.Е. отсутствуют обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, по которым истец выступал бы должником, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие встречных требований, ответчиком не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу ООО «СанТехОптТорг» с ЗАО «Домодедово Металл Центр», взыскана задолженность по данному договору поставки в сумме 1485989,62 рублей и судебные расходы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: