Решение по делу № 8Г-22273/2023 [88-27857/2023] от 06.07.2023

УИД 23RS0050-01-2022-003798-29

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27857/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2565/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарь Светланы Михайловны к Шакун Сергею Георгиевичу о приведении помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, по кассационной жалобе представителя Шакун Сергея Георгиевича по доверенности Гридасовой Нелли Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителей Шакун С.Г. по доверенности Горобцова С.А. и Гридасовой Н.В., поддержавших требований кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения Слесарь С.М., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Слесарь С.М. обратилась в суд с иском к Шакун С.Г. о приведении помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Согласно тексту поданного иска Слесарь С.М. просила суд обязать Шакун С.Г. принять меры по устранению затопления подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>; привести состояние крыши хозяйственного блока литер (Г) в соответствие с действующими нормами, обеспечить сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.07.2018 г. земельный участок, а также находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, разделены между Шакун С.Г. и Слесарь С.М. В собственность ответчика Шакун С.Г. передана часть земельного участка площадью 1008 кв.м. и часть жилого дома, состоящая из шести жилых комнат, общей площадью 57,3 кв.м., а также подсобные помещения: хозблок, навесы в общем количестве двух штук, уборная и подвальное помещение (литер Г). В собственность истца передана часть земельного участка площадью 1008 кв.м. и часть жилого дома, состоящая из семи жилых комнат, общей площадью 63,5 кв.м., а также подсобные помещения: гараж, навес и летняя кухня (литер Г10). Собственником Шакун С.Г. в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, допущены нарушения. Летняя кухня литер Г10 расположена над подвальным помещением литер Г. При этом само подвальное помещение находится в состоянии затопления, уровень воды достиг отметки полутора метров, вследствие чего происходит ухудшение несущих конструкций жилого строения. Шакун С.Г. на устные претензии не реагирует, меры по устранению затопления помещения не принимает. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправным бездействием Шакун С.Г., выраженным в отказе несения бремени содержания подвального помещения, собственность истца приходит в негодность. Таким образом, бездействие Шакун С.Г. приводит к ухудшению состояния имущества истца, создается риск просадки всего жилого помещения, деформации несущих конструкций и потери несущей способности всего здания в целом. Кроме того, в результате самовольного переоборудования крыши хозяйственного блока, принадлежащего Шакун С.Г., на территорию, принадлежащую истице, стекают проточные воды, деформируя тем самым почву.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.12.2022 г. исковые требования Слесарь С.М. к Шакун С.Г. о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние удовлетворены частично - на Шакун С.Г. возложена обязанность оборудовать хозяйственный блок литер Г по адресу: <адрес>, системой внешнего водоотвода по границе с земельным участком Слесарь С.М. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.12.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Слесарь С.М. к Шакун С.Г. о приведении помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние удовлетворены – на Шакун С.Г. возложена обязанность принять в отношении подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, меры по устранению затопления, а именно: выполнить гидроизоляцию пола и стен, выполнить устройство кровельного покрытия над частью подвального помещения (входом), в соответствии с заключением эксперта Сидякина С.В. № 58/182-22-С от 08.12.2022г., являющимся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения; на Шакун С.Г. возложена обязанность принять в отношении кровли хозяйственного блока литер Г, расположенного по адресу: <адрес> а, меры по замене поврежденных листов кровельного покрытия, частичной замене деревянной обрешетки в виде рядовых брусков сечением 60x60 мм или разреженный настил из необрезной доски толщиной не менее 25 мм, устройству системы внешнего водоотвода с кровельного покрытия, в соответствии с заключением эксперта Сидякина С.В. № 58/182-22-С от 08.12.2022г., являющимся неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Представителем Шакун С.Г. по доверенности Гридасовой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.12.2022 г.

К кассационной жалобе кассатором приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители Шакун С.Г. по доверенности Горобцов С.А. и Гридасова Н.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Слесарь С.М. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.07.2018 г. прекращена общая долевая собственность Шакун С.Г. и Слесарь С.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> произведен реальный раздел между Шакун С.Г. и Слесарь С.М. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2017 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, на два земельных участка в соответствии с приложением № 2 к заключению экспертизы ООО «Эксперт» № 2-356/2018.

Исходя из решения суда от 23.07.2018 г. раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведен в соответствии с идеальными долями в праве сторон, следующим образом: в собственность Шакун С.Г. передан земельный участок № 1 площадью 1008 кв.м., включая площадь под строениями литер «А» (пом. 4,5,6,7), литер «а1» (пом. 12,13), литер «Г», лит. «под Г», литер «ГГ», литер «Г7», литер «ГН»; в собственность Слесарь С.М. передан земельный участок № 2 площадью 1008 кв.м., включая площадь под строениями литер «А» (пом. 1,2,3,8,9,10), литер «а» (пом. 11), литер «Г4», лит. «Г5», лит. «ПО».

В собственность Шакун С.Г. передана часть жилого дома, литер А, а1, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты №4, площадью 19,5 кв.м., комнаты №5, площадью 4,0 кв.м., комнаты №6, площадью 8,6 кв.м., комнаты №7, площадью 12,8 кв.м., комнаты №12, площадью 10,8 кв.м., комнаты №13, площадью 1,6 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м., а также подсобные строения: хозблок литер Г, погреб литер под Г, навес литер Г1, навес литер Г7, уборная в блоке с душем литер Г 11.

В собственность Слесарь С.М. передана часть жилого дома, литер А,а, подА, расположенного по адресу: <адрес> №49-а, состоящую из комнаты №1, площадью 8 кв.м., комнаты №2, площадью 14,0 кв.м., комнаты №3, площадью 14,7 кв.м., комнаты №8, площадью 13,6 кв.м., комнаты №9, площадью 3,4 кв.м., комнаты №10, площадью 2,8 кв.м., комнаты №11, площадью 7,0 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м., а также подсобные строения: гараж литер Г4, навес литер Г5, летнюю кухню литер Г10.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.03.2020 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан «жилым домом блокированной застройки» и решено считать в собственности Шакун С.Г. жилой дом блокированной застройки, общей площадью 57,3 кв.м., состоящий из комнаты № 4 площадью 19,5 кв.м., комнаты № 5 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 6 площадью 8,6 кв.м., комнаты № 7, площадью 12,8 кв.м., комнаты № 12 площадью 10,8 кв.м., комнаты № 13 площадью 1,6 кв.м., а также подсобные строения: хозблок литер Г, погреб литер под Г, навес литер Г1, навес литер Г7, уборная в блоке с душем литер Г11, расположенные на отдельном земельном участке площадью 1008 кв.м., с кадастровым номером №; считать в собственности Слесарь С.М. жилой дом блокированной застройки, общей площадью 63,5 кв.м., состоящий из: комнаты № 1 площадью 8 кв.м., комнаты № 2 площадью 14,0 кв.м., комнаты № 3 площадью 14,7 кв.м., комнаты № 8 площадью 13,6 кв.м., комнаты № 9 площадью 3,4 кв.м., комнаты № 10 площадью 2,8 кв.м., комнаты № 11 площадью 7,0 кв.м., а также подсобные строения: гараж литер Г4, навес литер Г5, летняя кухня литер ПО, расположенные на отдельном земельном участке площадью 1009 кв.м.

Исходя из доводов Слесарь С.М. ответчик Шакун С.Г., в собственности которого находится погреб литер под Г, не несет бремя по его содержанию, что приводит к ухудшению состояния ее имущества - летней кухни литер Г10, расположенной над подвальным помещением, а также в результате самовольного переоборудования крыши хозяйственного блока, принадлежащего Шакун С.Г., на территорию, принадлежащую ей, стекают

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.2022 г. по делу назначена строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сидякину С.В.

Согласно заключению по результатам проведения судебной экспертизы № 58/182-22-С от 08.12.2022 г., выполненной экспертом Сидякиным С.В., в ходе экспертного осмотра установлено затопление подвального помещения по адресу: <адрес> Причиной затопления подвального помещения является:

- отсутствие или нарушение гидроизоляционного слоя пола и стен помещения, что приводит к подтоплению подпочвенными водами;

- отсутствие кровельного покрытия над подвальным помещением, что приводит к подтоплению атмосферными осадками в результате выпадения дождей и таяния снега.

Для устранения причин затопления подвального помещения необходимо выполнить гидроизоляцию пола и стен в соответствии с «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 30.12.2020 г.) и «СП 71.133330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 г. № 128/пр) (ред. от 17.12.2021 г.), а также устройство кровельного покрытия над частью подвального помещения (входом) в соответствии с «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) (ред. от 31.05.2022 г.).

Часть кровельного покрытия хозяйственного блока литер (Г) по адресу: <адрес> из асбестоцементных волнистых неокрашенных листов не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) (ред. от 31.05.2022 г.), так как часть кровельного покрытия повреждено, частично отсутствуют крепежные элементы кровли, имеются незначительные прогибы покрытия, техническое состояние оценивается как ограниченно работоспособное - имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния.

Часть кровельного покрытия хозяйственного блока литер (Г) по адресу: <адрес>, не имеет системы внешнего водоотвода, что не соответствует градостроительным нормам и правилам ст. 42 (примечание) правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утв. решением VII сессии Совета МО Темрюкский район VII созыва от 26.01.2021 г. № 52 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утв. решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29.05.2014г. № 315 «Об утв. Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района». Требования противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация», Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2 «Об утв. санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы.. .») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 г. № 62296), «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288), в данном случае не применимы, так как не распространяются на кровельное покрытие.

Для дальнейшей эксплуатации части кровельного покрытия хозяйственного блока литер (Г) по адресу: <адрес> необходимо ее приведение к требованиям п. 6.4.2 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) (ред. от 31.05.2022), а именно: необходима замена поврежденных листов кровельного покрытия, частичная замена деревянной обрешетки в виде рядовых брусков сечением 60x60 мм или разреженный настил из необрезной доски толщиной не менее 25 мм, и требованиям ст. 42 (примечание) правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утв. решением VII сессии Совета МО Темрюкский район VII созыва от 26.01.2021 г. № 52 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утв. решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29.05.2014 г. № 315 «Об утв. Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района» путем устройства системы внешнего водоотвода, с кровельного покрытия.

Суд первой инстанции, дав оценку указанному экспертному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно признал его допустимым доказательством по делу, поскольку сомнений в объективности, изложенных в нем исследований и выводов, экспертное заключение не вызывает.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Шакун С.Г. оборудовать хозяйственный блок литер Г системой внешнего водоотвода по границе с земельным участком Слесарь С.М.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно определил объем нарушенных прав истца, подлежащих судебной защите, исходя из указанного экспертного заключения. Ответчик обязан нести в полном объеме бремя содержания принадлежащего ему имущества, обеспечивая его надлежащее санитарно-техническое состояние, не допуская своим бездействием негативного влияния на имущество, принадлежащее истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество не принадлежит Шакун С.Г. были предметом исследования суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции дал соответствующую оценку указанным доводам, с которыми суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Доводы кассационной жалобы представителя Шакун С.Г. по доверенности Гридасовой Н.В. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Шакун С.Г. по доверенности Гридасовой Н.В. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Шакун С.Г. по доверенности Гридасовой Н.В. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шакун Сергея Георгиевича по доверенности Гридасовой Нелли Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                              В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова