Решение по делу № 2-285/2020 от 04.03.2020

        Дело № 2-285/2020

                                                                                                    25RS0017-01-2020-000221-11

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                                                                                  11 июня 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Соколову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соколову В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 115 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 502 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Соколов В.В., управляющий автомашиной марки № и Петрухина О.В., управляющая автомобилем марки «№. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль «№» получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№ №» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 115 100 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, пояснил, что в апреле 2017 года он был вписан в полис страхования гражданской ответственности по заявлению собственника автомобиля – его отца Соколова В.А. Запись была сделана вручную представителем страховщика на оборотной стороне страхового полиса. Денежные средства за включение его в договор обязательного страхования не вносились.

Допрошенный в качестве свидетеля – сотрудник ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» Свидетель №1, оформлявший материалы ДТП, пояснил суду, что страхование гражданской ответственности участников ДТП ими всегда проверяется и отражается в оформляемых материалах, несоставление в отношении Соколова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) свидетельствует о том, что ответственность ответчика была застрахована.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в спорный период времени).

В силу п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункты 1 и 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 ст. 16 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 6 октября 2017 года в 13 час. 00 мин. в районе 5 км. 800 м. автодороги подъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Соколову В.А., под управлением водителя Соколова В.В. и автомобиля марки №, находящегося в собственности Петрухина В.В. под управлением водителя Петрухиной О.В., в результате которого автомобиль марки «№ получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Соколова В.В., нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой по факту ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрухиной О.В., постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 09.01.2018 года, которым Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный номер H 409 КУ 125 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № № от 17.10.2016 года со сроком действия с 17.10.2016 по 16.10.2017.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший Петрухин В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 28.01.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Wingroad» с учетом износа запасных частей составила 115 100 руб.

Из представленного платежного поручения № от 12.02.2018 года следует, что истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 115 100 руб.

Сумма ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Соколов В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, ответчик, заявляя о том, что он вписан в полис страхования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен был представить доказательства в обоснование своих возражений, а именно: сам полис ОСАГО, квитанции об оплате страховой премии.

Однако ответчиком доказательств в обоснование своих утверждений о включении в полис страхования в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не имеет возможности представить полис ОСАГО, поскольку он утрачен. Страховая премия при включении его в полис не вносилась, в связи с чем квитанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что запись о его включении в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки №», была внесена в полис ОСАГО на его оборотной стороне, отклоняется судом, как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Напротив, в представленной истцом в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО серии № № в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Соколов В.А.

На запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» представлена информация о том, что на протяжении срока страхования в полис № № изменения не вносились, что подтверждается выгрузкой из внутренней базы АРМ, согласно которой ответчик Соколов В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «№» на дату ДТП.

Довод ответчика о том, что он был включен в полис страхования, поскольку не был привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса в момент ДТП, также подлежит отклонению, поскольку подтверждает лишь факт непривлечения Соколова В.В. к указанной ответственности, но не подтверждает факт его включения в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Иных доказательств в подтверждение своих возражений на предложение суда представить такие доказательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес судебные расходы на сумму 3 502 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Виктора Владимировича в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ущерб в размере 115 100 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 502, 77 руб., всего: 118 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                                                      О.В. Гидрович

Копия верна

Судья ОВ. Гидрович

Секретарь