Решение по делу № 1-494/2022 от 31.08.2022

    Дело № 1-494/2022 (12201420024000220)

    48RS0001-01-2022-004990-74

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                            город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи             Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого Фролова А.Ю., защитника Фролова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:             <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фролов А. Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

Фролов А.Ю. 14 мая 2022 года в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в прихожей-кухни комнаты № <адрес> корпус 2 по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате конфликта с Потерпевший №1, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, в состав которой входят перелом заднего отрезка 6-го ребра слева по среднеподмышечной линии со смещением отломков, сопровождавшийся развитием инфильтративных изменений в субплевральных отделах S8 (восьмого сегмента легкого) контузионного генеза, пневмоторакса слева, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Фролов А.Ю. виновным в совершении преступления признал полностью и показал, что 14 мая 2022 года примерно в 16 часов 00 минут он заметил как потерпевший – Потерпевший №1 вновь припарковал свой автомобиль напротив их окна в <адрес>, поскольку припаркованный автомобиль занимал большую часть дороги и мешал проезду других автомобилей, то он решил подняться в <адрес> сказать о том, что не следует парковать автомобиль на проезжей части дороги. Поднявшись в вышеуказанную квартиру, дверь квартиры открыл Потерпевший №1, которому он сказал, что необходимо убрать транспортное средство с проезжей части дороги, поскольку его автомобиль мешает проезду других автомобилей, а в экстренных случаях будет затруднен проезд автотранспорта скорой медицинской помощи и пожарным. Спустя некоторое время их диалог перешел на повышенный тон, с оскорблениями друг друга нецензурной бранью. Супруга Потерпевший №1 стояла за потерпевшим и наблюдала за происходящим со стороны. Затем он сделал шаг, и находясь лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, нанес один удар в левую часть груди потерпевшему Потерпевший №1 своей рукой. После чего супруга Потерпевший №1 оттолкнула его и закрыла входную дверь, и он спустился к себе в квартиру. В настоящее время он чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, а также добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему, а также сделал для себя соответствующие выводы.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16 мая 2022 года Фролов А.Ю. о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1 показал, что находясь напротив Потерпевший №1 лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки, нанес резкий удар, который направлен был прямо и немного вниз, в область груди с левой стороны.

Данные показания Фролов А.Ю. подтвердил 16 мая 2022 года в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 129-134).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 17 июня 2022 года и обвиняемого от 15 августа 2022 года Фролов А.Ю., показал, что при нанесении удара Потерпевший №1 его рука была не напряжена, кулак был не сжат, и он как бы оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1, умысла на причинения какого либо вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было.

Во время проведения следственного эксперимента Фролов А.Ю. описал место, обстоятельства и механизм причинения потерпевшему Потерпевший №1 14 мая 2022 года телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, в состав которой входят перелом заднего отрезка 6-го ребра слева по среднеподмышечной линии со смещением отломков, сопровождавшийся развитием инфильтративных изменений в субплевральных отделах S8 (восьмого сегмента легкого) контузионного генеза, пневмоторакса слева, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, продемонстрировав с помощью статиста свое и Потерпевший №1 расположение в момент нанесения удара (т.1 л.д. 72-76).

После оглашения всех вышеуказанных показаний подсудимый Фролов А.Ю. не отрицал, что от его действий наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и поддержал свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16 мая 2022 года и показания данные в ходе проверки показаний на месте, поскольку они соответствуют действительности. Последующие его показания, данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента были даны с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Фролова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания, данные им в качестве подозреваемого 16 мая 2022 года о месте, обстоятельствах совершения преступления и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку его показания согласуются и не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, а также убеждает суд в правдивости показаний Фролова А.Ю., и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Данные Фроловым А.Ю. показания в судебном заседании и показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 17 июня 2022 года и обвиняемого от 15 августа 2022 года по существу предъявленного ему обвинения, а также относительно механизма причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не принимаются судом как достоверные и расцениваются как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения с целью освобождения от уголовной ответственности, так как они не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются заключением эксперта № 1861/1-22 от 01.08.2022 года, согласно которому исключается возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым Фроловым А.Ю. в ходе следственного эксперимента от 22.07.2022 года.

Вина Фролова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, помимо его показаний полностью установлена собранными по делу и исследованными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела- показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться в виду полноты проведенных исследований и их аргументированности, а также и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, который ранее он оставлял рядом с домом, где проживает, но поскольку несколько раз с его автомобиля в том месте сливали бензин, то он ставил автомобиль напротив своих окон, поэтому поводу претензий к нему никто не предъявлял. Кроме того, на автомобиле установлена сигнализация и если она кому-то помешает, то достаточно толкнуть ее, и тогда он выйдет и отгонит. Кроме того, он всегда находится дома по состоянию здоровья, поскольку ранее у него диагностировали онкологическое заболевание, в связи с чем у него удалено одно легкое. После того, как он поставил автомобиль на указанное место, то несколько раз обнаруживал на кузове автомобиля разбитые яйца, но по данным обстоятельствам он никуда не обращался.

14.05.2022 года примерно в 16 часов 30 минут он находился у себя в комнате вместе с Свидетель №1 В этот момент в дверь комнаты постучали, а затем последовал звонок в дверь. За дверью находился Фролов А. Ю., которому он открыл, так как не подумал ничего плохого. Фролов А.Ю. находился на лестничной площадке, а он в своей комнате, придерживая при этом двери комнаты, и просто с ним общался. Двери комнаты и металлическая и деревянная были открыты в правую сторону, только металлическая дверь была открыта в сторону лестничной площадки, а деревянная внутрь комнаты, которую правой рукой он придерживал. Фролов А.Ю. сказал: «Убери с дороги свою помойку». Он понял, что Фролов А.Ю. имеет ввиду его автомобиль «ВАЗ-21074». Затем Фролов А.Ю. сказал, что автомобиль мешает ему проезжать, хотя он ни разу его не видел на автомобиле. Он ему начал объяснять, что его автомобиль никому не мешает, а поставить туда. Где он стоял раньше, он не может, так как там постоянно кто то сливает бензин. В процессе общения Фролов А.Ю. перешел на нецензурную брань. Затем, в момент конфликта он сказал Фролову А.Ю.: «Ну что ты можешь сделать за это старому человеку?». Свидетель №1 в этот момент подошла ближе к ним и стояла в прихожей-кухни их комнаты, возле тумбочки слева от него на расстоянии около 30 см., не больше. И далее, Фролов А.Ю. отводит его руку с входных дверей и переступает порог их комнаты, то есть он оказывается внутри комнаты. В этот момент Фролов А.Ю., кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область его груди слева. Удар был для него неожиданным. Расстояние между ними было в этот момент не более 30 см., может меньше, не помнит, так как было все очень неожиданно. Свидетель №1 все это увидела, так как стояла поблизости. Утверждать однозначно, что Фролов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль, и он начал падать назад, но поскольку у них прихожая-кухня очень маленьких размеров, то он просто задержался руками за холодильник и стол, то есть обеими руками схватился за них: правой рукой за стол, а левой за холодильник. То есть он не упал и ничем не ударялся в тот момент. Увидев это, Свидетель №1 сразу же встала между ними, вытолкнув Фролова А.Ю. из квартиры и закрыла входную дверь. Через некоторое время он начал плохо себя чувствовать, ему стало тяжело дышать, начало сбиваться дыхание и появилась очень резкая боль. После он услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле и он взяв ключи от автомобиля потихоньку спустился вниз, на улицу, посмотреть, что там такое. Спустившись вниз, он увидел, что на его автомобиле разбитые куриные яйца (сырые). Его состояние здоровья становилось хуже и его супруга Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. Спустя минут 5 к ним приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали. Таким образом, Фролов А.Ю., нанеся ему один удар кулаком руки в область грудной клетки слева, причинил физическую боль и телесное повреждение. В ходе судебного разбирательства Фролов А.Ю. возместил моральный вред частично в сумме 70 тысяч рублей, а также принес свои извинения которые он принял.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его показания стабильны, последовательны и в полной мере согласуются как с показаниями подсудимого об обстоятельствах нанесения удара, так и с приведенными ниже показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

           Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу:            <адрес> совместно с мужем – Потерпевший №1, который является инвалидом второй группы, так как у него отсутствует одно правое легкое. У мужа в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107», который он паркует рядом с подъездом под их окнами, чтобы наблюдать за машиной, так как на парковке рядом с домом из машины ранее сливали бензин. 14.05.2022 года в вечернее время она находилась вместе с Потерпевший №1 дома. Примерно в 16 часов 30 минут к ним постучали в дверь, в связи с чем Потерпевший №1 пошел открывать дверь, а она осталась в комнате. Из комнаты она услышала, что Потерпевший №1 разговаривает с каким-то мужчиной. Она сразу вышла в прихожую-кухню, чтобы посмотреть, кто пришел. Она увидела Фролова А. Ю., с которым ранее не была знакома, но знала, что он проживает на первом этаже их дома. Фролов А.Ю. высказывал претензии по поводу припаркованного около дома их автомобиля. Через несколько минут Фролов А.Ю. и Потерпевший №1 их разговор перешел в разговор на повышенных тонах. В этот момент Фролов А.Ю. стоял на лестничной площадке, а Потерпевший №1 находился в комнате, они были друг напротив друга. Входные двери были открыты и находились с правой стороны от Потерпевший №1 Металлическая входная дверь была открыта на лестничную площадку, а деревянная - внутрь комнаты. Она стояла возле тумбочки в прихожей-кухне их комнаты, и находилась от них на расстоянии не более 30 см. В ходе конфликта в какой то момент, Фролов А.Ю. перешагнул через порог их комнаты, то есть оказался внутри нее, и резко кулаком своей правой руки нанес прямой направленный чуть вниз удар в область груди Потерпевший №1 в левую сторону. От данного удара Потерпевший №1 начал падать назад, но поскольку у них прихожая-кухня очень маленьких размеров, то он просто задержался руками за холодильник и стол, то есть обеими руками схватился за них: правой рукой за стол, а левой за холодильник. Потерпевший №1 не упал и ничем не ударялся в тот момент. Увидев это, она сразу же встала между Фроловым А.Ю. и Потерпевший №1, вытолкнув Фролова А.Ю. из квартиры и закрыла входную дверь. Каких либо ударов она Фролову А.Ю. не наносила. Весь диалог между Потерпевший №1 и Фроловым А.Ю. продолжался не более 10-15 минут. После удара Потерпевший №1 сразу начал плохо себя чувствовать, ему стало тяжело дышать. Даже начало сбиваться дыхание. Спустя, минуты 2-3 они услышали, что сработала сигнализация на их автомобиле, поэтому Потерпевший №1 решил спуститься вниз, на улицу, и посмотреть, что там такое. В этот момент Потерпевший №1 начал себя чувствовать еще хуже, начал задыхаться, тогда она испугавшись, начала сразу же звонить в скорую помощь и полицию, со своего абонентского номера №, а Потерпевший №1 осторожно проводила в их комнату, но он уже начал периодически терять сознание. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 Позже она узнала, что Потерпевший №1 причинен тяжелый вред здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома шестого ребра слева, травматического пневмоторакса слева.

            Также в ходе проведения следственного эксперимента 07 июня 2022 года свидетель Свидетель №1 на статисте воспроизвела механизм нанесения удара Потерпевший №1 Фроловым А.Ю. 14.05.2022 года в <адрес> ( л.д. 47-52).

        Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что работает фельдшером выездной бригады в ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области». 14.05.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил в свою смену совместно со Свидетель №3. Примерно в 16 часов 55 минут они со Свидетель №3 находились в служебном автомобиле, и в этот момент от диспетчера поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, поскольку там находится мужчина, у которого травма груди, и он задыхается. Они сразу направились по указанному адресу. По прибытии на место, они со Свидетель №3 проследовали в квартиру, которая находилась на 3 этаже. В квартире находился мужчина и женщина. Как впоследствии выяснилось личность мужчины - Потерпевший №1. С ним находилась женщина, как пояснили они, это была его жена — Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснил, что сосед с 1 этажа нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки слева, в связи с чем у него имеются боли в грудной клетке, одышка, чувство нехватки воздуха. Его жена также им пояснила, что сосед с первого этажа ударил ее мужа в область грудной клетки. Осмотрев больного, он установил, что у него имеются признаки пневмоторакса (воздух в плевральной области). Кроме того, имелись признаки перелома ребра. Потерпевший №1 пояснил, что у него одно легкое, поскольку второе было удалено из за онкологии. Затем, они со Свидетель №3 начали сразу оказывать медицинскую помощь, которая требуется именно в этом случае. После чего, было принято решение госпитализировать его в медицинское учреждение, в тот день была дежурная больница - это Липецкая областная клиническая больница на 19 микрорайоне г. Липецка. При доставлении Потерпевший №1 в ЛОКБ, они составили все необходимые документы и его госпитализировали в отделение торокальной хирургии.                                                                                         / л.д. 90-92 /

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал в целом аналогичные показания свидетеля ФИО13 / л.д. 94-96 /

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Фролов А.Ю. является его родным братом, который проживал совместно с ним по адресу <адрес>. 14.05.2022 года возвращаясь с работы, он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107, который соседи постоянно оставляют под их окнами. Зайдя в подъезд на лестничной площадке он встретил соседа с третьего этажа – Потерпевший №1, который спускался и направлялся к выходу из подъезда. Зайдя в квартиру, он услышал как Потерпевший №1 и его брат Фролов А.Ю. что то громко друг другу говорили. Поинтересовавшись у Фролова А.Ю. что происходит последний пояснил, что он поднимался в квартиру Потерпевший №1 и предупредил, что нельзя парковать транспортное средство на проезжей части, поскольку его автомобиль мешает проезду другого транспорта. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, его брат-Фролов А.Ю. причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено.

    Вина подсудимого Фролова А.Ю. в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

        Согласно карточки происшествия по КУСП № 7595 от 14.05.2022, следует, что гр. Свидетель №1 обратилась в ОП №2 и сообщила о том, что сосед напал на ее мужа, в результате чего у него боль в области ребер, по адресу их проживания <адрес>. Из поступившего в отдел полиции сообщения из ЛОКБ следует, что к ним доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Травматический пневмоторакс». Госпитализирован в торакальную хирургию                                                                                         / л.д. 10,11 /.

        Из заявления Свидетель №1 от 14.05.2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, проживающее по адресу: <адрес>, которое в ходе конфликта с ее супругом Потерпевший №1, ударило его в корпус от чего ухудшилось его состояние ( л.д. 15).

        Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022 года с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена комната <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место совершения преступления и место, где он находился в момент нанесения ему телесных повреждений (л.д. 20-26).

            Согласно заключению эксперта № 1391/1-22 от 27.06.2022 года, следует, что в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие закрытой тупой травмы грудной клетки, в состав которой входят перелом заднего отрезка 6-го ребра слева по среднеподмышечной линии со смещением отломков, сопровождавшийся развитием инфильтративных изменений в субплевральных отделах S8 (восьмого сегмента легкого) контузионного генеза, пневмоторакса слева, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева.

            В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанных повреждений недостаточно, однако, исходя из характера повреждений входящих в состав травмы, данных медицинских документов (объективных данных при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 14.05.2022 г., данных клинического динамического наблюдения в стационарных условиях, данных рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне переломов при обращении)), в комплексе не исключается возможность образования данной травмы незадолго до момента обращения за медицинской помощью в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

            Закрытая тупая травма грудной клетки в комплексе, по имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта на момент проведения экспертизы данным, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

            Не исключено, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах отраженных как в протоколе допроса подозреваемого Фролова А.Ю. от 16 05.2022 года, так и при обстоятельствах дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 01.06.2022 года и при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от 07.06.2022 года.

            Исключается возможность образования вышеуказанной травмы при обстоятельствах «падения с высоты собственного роста», указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 01.06.2022 года, а именно: «...от данного удара... начал падать назад... своими руками задержался справа за стол, а левой рукой за холодильник, то есть я не упал….. . но я никуда не падал, и не ударялся ни обо что…» в виду отсутствия данных о травматических воздействиях в анатомическую область, в которой располагались костно-травматические изменения, входящие в состав травмы (л.д. 56-60)

    Из заключения эксперта № 1861/1-22 от 01.08.2022 года, следует, что исключается возможность образования телесных повреждений указанных в вышеуказанном заключении эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым Фроловым А.Ю. в ходе следственного эксперимента от 22.07.2022 года ( л.д. 80-83 )

Вышеуказанные заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку изложенные в них выводы, касающиеся механизма образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализация подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд признает вышеуказанные заключения допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены надлежащими экспертами с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованы и основаны на проведенных ими исследованиях, с указанием нормативных документов, методик, научных литературных источников.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре и в своей совокупности позволяют установить обстоятельства совершенного Фроловым А.Ю. преступления.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности обстоятельств совершенного преступления, локализации телесных повреждений у потерпевшего, их характера, способа причинения и констатирует, что Фролов А.Ю., нанося удар кулаком руки в область грудной клетки, то есть в жизненно-важные части организма человека, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Фролова А.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Фролову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние здоровья его и членов семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Фролов А.Ю. не судим (л.д. 157-158), женат, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 160,162,164), характеризуется по месту регистрации и жительства УУП удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 165-166), оказывает благотворительную помощь приюту «Территория спасения», путем перечисления денежных средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких членов его семьи, оказание помощи в быту близким родственникам, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает наказание Фролову А.Ю. с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

    Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание Фролову А.Ю. с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с Фролова А.Ю. возмещения причиненного преступлением морального вреда на сумму 300000 руб., который поддержал в судебном заседании частично, поскольку Фролов А.Ю. добровольно возместил ущерб в сумме 70000 рублей и просил удовлетворить гражданский иск за исключением вышеуказанной суммы, то есть в сумме 230000 рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что в результате причиненных ему Фроловым А.Ю. телесных повреждений у него периодически появляются боли в грудной клетке, а также ему причинены нравственные страдания, выраженные стрессом, подавленным эмоциональном состоянии, замкнутости и бессоннице.

Гражданский ответчик Фролов А.Ю. и его защитник исковые требования признали, но просили уменьшить сумму иска, поскольку у супруги Фролова А.Ю.- ФИО8, имеется заболевание, на лечение которого уходит практически весь бюджет семьи.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень вины подсудимого, семейное и материальное положение подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично, взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 230 000 руб.

    Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 1500 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Фролова А.Ю. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения Фролова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать Фролова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации Фролову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного Фролова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере установленном судом.

Меру пресечения Фролову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

            Взыскать с осужденного Фролова Александра Юрьевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 230 000 рублей.

            Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, взыскать с Фролова Александра Юрьевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья        /подпись/                          Е.В. Аршинова

        «