Решение от 21.09.2020 по делу № 2а-5642/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-5642/2020

66RS0001-01-2020-006496-21

мотивированное решение

составлено 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Сосновских Людмиле Геннадьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным иском к Сосновских Л.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 11 805 руб., пени в размере 156 руб. 22 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 11 838 руб., пени в размере 156 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Сосновских направлено требование от 04.02.2020 № об уплате налогов и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, административный ответчик до судебного заседания лично ознакомилась с материалами дела, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела административному ответчику судом отказано, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место.Кроме того, согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сосновских в спорный период являлась собственником транспортного средства Ягуар ХF, государственный регистрационный знак № №; квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Сосновских начислен транспортный налог, налог на имущество за 2018 год, направлено налоговое уведомление от 03.07.2019 № с указанием уплаты налогов не позднее 02.12.2019.

В силу положений ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Сосновских направлено требование от 04.02.2020 № об уплате транспортного налога, налога на имущество, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31.03.2020.

Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требование не исполнено, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 06.05.2020 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 03.06.2020, в суд с указанным административным исковым заявлением – 17.08.2020.

Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует материалам дела и требованиям закона. Порядок и сроки направления требования, сроки обращения к мировому судьи и в суд административным истцом соблюдены, соответствуют положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, налога на имущество за 2018 год, пени, которая не исполнена.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, в материалы дела не представлено.

При подаче административного иска, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 918 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 11 805 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 11 838 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 918 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░