Решение по делу № 2-28/2020 от 28.11.2019

<данные изъяты>

Дело №2-28/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 год                                г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сангаджиевой Ц.П. с участием ответчика Резниченко В.Е., представителя ответчика Дубиковой О.А.( действующей по ордеру *№ обезличен* от *дата*), представителя ООО «ЖилКом» Вареник И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи на базе Миасского городского суда Челябинской области гражданское дело по иску Казакова АИ к Резничекно ВЕ и обществу с ограниченной ответственность «ЖилКом» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Резниченко В.Е. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его несовершеннолетний сын <данные изъяты> являются собственниками 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. 15.07.2019 года по вине собственника <адрес> из за некачественной установки инженерной системы ГВС произошло затопление квартир*№ обезличен*, что подтверждается актом о затоплении ООО «ЖилКом» от 31.07.2019 года.

В результате затопления квартиры, истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Согласно отчета №177/2019 от 21.08.2019 года о рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составляет 131295 рублей.

Указал, что согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме этого истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 131295 рублей, расходы по составлению отчета об оценки в сумме 4000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1600 рублей, возместить уплаченную государственную пошлину в размере 3826 рублей, взыскать расходы на представителя в сумме 30000 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.

Определением Надымского городского суда от 20.12.2019 года в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена управляющая компания ООО «ЖилКом».

В судебное заседание истец и его представитель не явились

Истец уведомлялся по известному месту жительства, от представителя истца Захаровой М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Резниченко В.Е. в судебном заседании иск не признал указав, что действительно имеет в собственности с 2008 года <адрес>, но фактически там не проживает и не проживал. а проживает в пю.Пангоды г.Надыма. 15.07.2019 года у него в квартире произошла авария. Но он не считает себя виновником данной аварии в связи с тем, что ранее у него также происходила авария на этом же месте и была заменена труба с металлической на металопластик которая ведет к полотенцесушителю Полотенцесушитель был установлен сразу после сдачи дома и ремонта. Кто делал ремонт после первого затопления он не знает, так как рабочих нанимала его мачеха <данные изъяты>. которая присматривает за его квартирой. Также <данные изъяты>. 15.07.2019 года приезжала в квартиру. При этом не оспаривал, что часть трубы от полотенцесушителя была заменена, но в настоящее время нет документов кто занимался ремонтом, возможно управляющая компания. Также не согласен с суммой ущерба в связи с тем, что его свидетель <данные изъяты> был в квартире Казакова, но никаких подтоплений там не видела. Отказывается от проведения экспертизы для установления ущерба.

Представитель ответчика Дубикова О.А. (действующая по ордеру*№ обезличен* от *дата*) в судебном заседании иск не признала указав, что виновником заливая является управляющая компания ООО «ЖилКом» которая не выполняла свои обязанности по осмотру мест общего пользования. Также указал, что до 15.07.2019 года была на несколько недель отключена горячая вода и когда воду дали, то из крана потекла вода в связи с сильным напором.

Представитель ООО «ЖилКом» Вареник И.Ю. (действующая по доверенности ) исковые требования не признала указав, что собственник <адрес> Резниченко В.Е. без согласования с управляющей компанией заменил трубы при установке нового полотенцесушителя в связи с чем и произошел залив.Ни каких документов, что переустановку полотенцесушителя Резниченко согласовывал нет, в связи с чем данная труба была врезана самостоятельно Резниченко в трубу ГВС относящуюся к общедомовой имуществу, и на стыке произошла течь. Собственник несет обязанность по содержанию своего имущества, находящемуся в квартире.

С согласия участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя и изучив материалы дела, видеи фото документы, заслушав свидетелей приходит к следующему6

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец Казаков АИ. с 2012 года являются общедолевыми собственниками квартиры<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д.13-140, Том 1 ).

Ответчик Резниченко В.Е. является с 01.11.2008 года собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2019 года.

В Акте о факте затопления от 15.07.2019 года указано, что произошло затопление квартиры<адрес>. Выявлено, что затопление произошло из квартиры <адрес> по причине течи из американки по трубе ГВС. Полотенцесушитель установлен собственником. Данный акт составлен слесарем –сантехником <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты>) и лица допустившего затопление <данные изъяты>

Американка — это соединительный элемент, предназначенный для быстрой и удобной стыковки между собой трубопроводов из различных материалов, имеющих внутреннюю или наружную резьбу

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил факт затопления квартиры *№ обезличен* из квартиры*№ обезличен* расположенной в <адрес> указав, что *дата*, примерно в 5-6 вечера, позвонил диспетчер, что топят квартиру *№ обезличен* из кв.*№ обезличен*. Прибыв он обнаружил, что капает вода на стыке с полотенцесушителем,он подкрутил амереканку. В это время проводились работы, отключали воду. Под потолком гайка капала, которая была установлена при установлении полотенцесушителя и замене трубы металлической на ПФХ. В других квартирах этого дома стояк стоит железный. Также в квартире находилась гражданка <данные изъяты>, которая и подписала акт о затоплении и была гражданка <данные изъяты> супруга ответчика Казакова А.И. которая подтвердила факт затопления. Подтвердил, что видел в кВ.*№ обезличен* подтеки на стене, вода была в туалете, в ванной и в коридоре.

Согласно акту обследования от 31.07.2019 года, составленного комиссией ООО «ЖилКом» произошло пролитие квартиры <адрес>. В результате пролития в квартире *№ обезличен* в спальне на стене слева от входной двери произошло отхождение обоев хорошего качества площадью -1,7 кв.метра, на полу вздулся ламинат в стыках по вей площади пола., на потолке отхождение потолочного плинтуса площадью-0,5 кв.метра, на гипсокартонне покрытым стеклотканью темные пятна площадью 0,4 кв.метра. Также произошла деформация дверной коробки и обналичника дверной коробки. В туалете произошла деформация дверного порога и дверного полотна (вздутие и набухание). В коридоре на потолке покрытым гипсокартонном и стеклотканью следы затопления в виде желтых пятен площадью -0,5 кв.метра.

Кроме этого комиссией было установлено, что затопление квартиры*№ обезличен* произошло по причине халатности собственника кВ.*№ обезличен*. Аварии на общем имуществе не зафиксировано.(л.д.22 Том 1)

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету *№ обезличен* от *дата* заключению ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры*№ обезличен* с учетом износа составляет 131295 рублей.(л.д.24-82 Том 1)

Расходы по оценке составили 4000 рублей, что подтверждается квитанцией *№ обезличен* от *дата* и договором *№ обезличен* от *дата* на проведение оценки.

В процессе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты>. факт пролития квартиры истца оспаривала указав, что действительно 15.07.2019 года была вызвана по телефону в связи с аварией в квартире Резниченко В.Е.. Прибыв в <адрес> она увидела воду, также в квартиру зашел Козаков которому она сказала вызвать сантехника. Когда прибыл сантехник, то перекрыл воду сказав при этом, что вероятно, был удар, когда дали горячую воду, которой не было 2 недели. Он её успокоилсказав, успокойтесь, ничего страшного не случилось. Вода капала из стояка общего пользования, которая идет с *№ обезличен* этажа. Полотенцесушитель находится в стороне и к трубе никак не подсоединен. Кроме этого она спустилась в <адрес>, но никакого затопления там не видела и акт по факту затопления от 15.01.2019 года не подписывала.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Таким образом внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Ответчик ООО «ЖилКом» является управляющей организацией, которая обслуживает <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом *№ обезличен* от *дата* (л.д.13-153 Том 1).

Для правильного разрешения спора надлежит установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.

Между тем в судебном заседании было достоверно установлено, что причиной залива квартиры истца стала протечка крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире, установленная самостоятельно ответчиком при смене части металлической трубы на ПВХ при установки самостоятельно нового полотенцесущителя.

Ответчиком суду не предоставлено, что замена полотенцесушителя была произведена по согласованию с управляющей компанией или её сотрудниками.

При этом, данный вид работ относится к переоборудованию, исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность переоборудования.

Также в судебном заседании было установлено, со слов ответчика и по фотографиям предоставленным ответчиком, что ранее была протечка в том же месте в связи с чем разобран потолок и была произведена замена трубы.

Поскольку, как установлено судом, ответчик Резниченко В.Е. самостоятельно демонтировал часть трубы ведущей от полотенцесушителя к запорному крану и залив квартиры истца Казакова А.И. произошло не из-за аварийной ситуации, связанной с ненадлежащим содержанием общедомового имущества управляющей компанией, то ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник квартиры по вине которой причинен ущерб истцу.

Как было указано выше согласно отчету 177/2019 ИП Куренкова М.В. сумма восстановительного ремонта причиненного заливом составляет 131295 рублей

Доказательства иного размера ущерба суду не представлены и от проведения экспертизы или оценки ответчик Резниченко В.Е. отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на Резниченко В.Е. который как собственник жилого помещения допустил ненадлежащую эксплуатацию системы водоснабжения в его квартире, в результате чего был причинен материальный вред истцу.

С учетом представленного истицей отчета с Резниченко В.Е. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере 131295 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Резниченко В.Е. компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартир.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «ЖилКом» следует отказать, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения. что залив произошел из за ненадлежащего обслуживания общедомого имущества управляющей компанией.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Резниченко В.Е. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаты услуг оценщика в размере 4000 руб., поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд с иском, расходы на оплату государственной пошлины в сумме в сумме 3825 рублей 90 копеек и расходы по составлению доверенности сумме 1600 рублей на представителя Захарову М.А..

Требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, а также учитывая сложность дела и отсутствие представителя истца при рассмотрении дела по существу посредством видеоконференц-связи в судебном заседании. и считает возможным взыскать сумму на представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

Иск Казакова АИ к Резниченко ВЕ и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с Резниченко ВЕ в пользу Казакова АИ в счет возмещения ущерба 131295 рублей, расходы по составлению отчета об оценки в сумме 4000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3825 рублей 90 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей и расходы на представителя в сумме 5000 рублей. Всего взыскать 145720 ( сто сорок пять тысяч семьсот двадцать) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана частная жалоба в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в суд ЯНАО с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года

копия верна: судья:                        В.А.Антонова

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:20.01.2020 год. Подлинник решения хранится в деле№2-28/2020 в Надымском городском суде.                

УИН 74RS0032-01-2019-002925-48