Решение по делу № 2-715/2023 от 25.09.2023

Дело 2-715/2023

УИД 02RS0009-01-2023-001025-04

Строка статистического отчета 2.134

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Иваныш И.В.,

при секретаре                  Хан А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.С. в лице представителя по доверенности Чемортана И.В. к Ушатовой М.А., Ивановой А.А. о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2023 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, встречному иску Ушатовой М.А. к Иванову Д.С., Ивановой А.А. о признании Ушатовой М.А. добросовестным приобретателем права аренды на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.С. в лице представителя по доверенности Чемортана И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ушатовой М.А., Ивановой А.А. о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2023 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. В обосновании исковых требований указал, что 21.07.2023 года Иванова А.А. и Ушатова М.А. заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к Ушатовой М.А.. Вместе с тем, приобретенное в период брака право аренды на указанный земельный участок является совместным правом истца и ответчика Ивановой А.А. (супруга истца), однако, нотариально удостоверенное согласие истца на заключение оспариваемого договора ответчиком получено не было. Полагает, что нарушены его вещные права, указывает, что высказывался против заключения указанного договора и доносил свою позицию супруге.

Ответчик Ушатова М.А. в свою очередь в рамках настоящего дела обратилась со встречным исковым заявлением о признании ее добросовестным приобретателем права аренды на земельный участок с кадастровым №, указывая, что Ивановой А.А. было принято решение о переуступке прав и обязанностей на спорный земельный участок. Договор был подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Алтай, переход права аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сделка была возмездной, денежные средства были получены Ивановой А.А. в полном объеме, участок поступил в ее распоряжение и владение. Указывает, что на момент совершения сделки она не знала, не могла и не должна была знать о том, что Иванова А.А. не была правомочна на отчуждение имущества. На момент заключения сделки Ивановой А.А. были предоставлены оригиналы документов на владение спорным земельным участком, заверения, что ее супруг не имеет никаких претензий в отношении заключаемой сделки.

Указанное встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом.

Представитель истца по первоначальному иску – Чемортан И.В. исковые требования Иванова Д.С. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Ушатовой М.А. не признал. Суду показал, что Ушатовой М.А. было известно о том, что нотариальное согласие супруга на совершение сделки, отсутствовало, Ушатова М.А. знала о наличии брака у Ивановой. Кроме того полагал, что в данном случае положение о добросовестности не применимы, т.к. Иванова имела право отчуждать, но покупатель знавшая о том, что Иванова находится в браке, не проявила надлежащей осмотрительности и не была соблюдена процедура заключения сделки.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Ушатова М.А. исковые требования Иванова Д.С. не признала, встречные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду показала, что до предъявления искового заявления о признании сделки недействительной Ивановым Д.С., ей не было известно о несогласии Иванова Д.С. на совершение сделки. Кроме того, в Выписке из ЕГРН, полученной до заключения сделки, Иванов Д.С. как правообладатель, указан не был. Иванова А.А. не уведомляла о наличии заключенного брака и его несогласии со сделкой. Ссылалась на злоупотребление правом со стороны ответчиков - Ивановой А.А. и Ивановым Д.С.

Иванова А.А. представила суду письменный отзыв, согласно которому полагает заявленные Ивановым Д.С. требования подлежащими удовлетворению, поскольку она действительно состоит в браке с Ивановым Д.С., о совершении сделки она его не уведомляла и согласия перед ее совершением не получала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2).

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 34 и 36 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, любое другое недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, поскольку имущественное право в виде права аренды спорного земельного участка было приобретено в период брака супругов Ивановых, следовательно, является общим имущественным правом последних.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В данном случае по аналогии закона подлежит применению п.3 ст.253 ГК РФ, согласно которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что с 03 октября 2009 года зарегистрирован брак между Ивановым Д.С. и Ивановой (Саруковой) А.А. (л.д. 10).

В период брака 11 сентября 2012 года между Александровым А.И. и Ивановой А.А. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 13/11 от 04.02.2011 земельного участка с кадастровым №.

21 июля 2023 года между Ивановой А.А. и Ушатовой М.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Иванова А.А. передала все свои права в отношении земельного участка с кадастровым № Ушатовой М.А..

Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии с условиями настоящего договора Иванова А.А. уступает, а Ушатова М.А. принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из Договора аренды № 13/11 от 04.02.2011 года.

Из п. 1.4 Договора следует, что стороны определили, что стоимость уступки права аренды на земельный участок с кадастровым № составляет 4 750 000 рублей.

Иванова А.А. гарантирует, что земельный участок свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, настоящая сделка не является вынужденной, сделка заключена не под влиянием обмана, угроз, насилия либо чтобы замаскировать другую сделку (п. 2.1.4 Договора).

Ушатова М.А. обязалась выполнять обязанности арендатора в полном объеме с момента подписания настоящего договора, обязалась передать Ивановой А.А. денежные средства наличными в размере 4 750 000 рублей в одно время с подачей документов на государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды (п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора).

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 года Ивановой А.А. подписана расписка, в которой указано, что Иванова А.А. получила от Ушатовой М.А. денежные средства в размере 4 750 000 рублей по договору уступки прав на земельный участок с кадастровым №.

Настоящий договор подписан сторонами 21 июля 2023 года и подан через МФЦ «Мои документы» в с. Чемал для осуществления государственной регистрации перехода права аренды на имя Ушатовой М.А.

Иванова А.А. 21.07.2023 года уведомила арендодателя о том, что права и обязанности по договору аренды № 13/11 от 04 февраля 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым № переданы Ушатовой М.А.

Судом установлено, что заключенная сделка реально исполнена сторонами.

Оспаривая договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2023 г., Иванов Д.С. указал, что данный договор заключен супругой Ивановой А.А. без его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Иванова А.А., поддерживая доводы иска, подтвердила, что при заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2023 г. согласие супруга Иванова Д.С. не истребовано, сделка совершена без обязательного согласия Иванова Д.С.

Заявляя требование о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия на совершение сделки, о котором было заведомо известно ответчику, истец Иванов Д.С. в силу требований статьи 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства в обоснование своих доводов.

При этом, на сторону ответчика возлагалось бремя доказывания того обстоятельства, что она не знала и не должна была знать об отсутствии согласия Иванова Д.С. на совершение данной сделки.

В обоснование своей добросовестности Ушатова М.А., в опровержение доводов о том, что она заведомо знала либо должна была знать об отсутствии согласия истца на заключение договора и того, что истец предупреждал приобретателя имущества о своем несогласии на сделку, ответчиком Ушатовой М.А. было указано об обратном. Так, при заключении оспариваемой сделки по уступке права аренды, ответчиком Ивановой А.А. в содержании договора уступки было указано, что земельный участок свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик Иванова А.А. проживают в одной квартире, в браке с ответчиком Ивановой А.А находится с 2009 года, в настоящее время брак не расторгнут, супруги совместно проживали как на момент заключения спорной сделки, так и в настоящее время. Доказательств того, что супруги не общались между собой, между ними имелись неприязненные отношения, стороне известно не было. Так, из пояснений Ушатовой М.А. в судебном заседании установлено, что Ивановой А.А. ей было сообщено, что ее супруг одобряет сделку, обратного ей не было представлено.

При этом, сделка возмездная, на значительную для семейного бюджета сумму, в том числе часть денежных средств была направлена Ивановой А.А. на погашение задолженности по арендной плате за спорный земельный участок, следовательно, сторона, будучи добросовестной, не могла знать о наличии возражений супруга на совершение сделки по уступке права аренды.

При этом, п. 3 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Так, право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга, может быть реализовано только в случае принадлежности данного имущества супругам и не исключает применения предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ правил, которые в совокупности с вышеприведенными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок и нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на отсутствие нотариального согласия, очевидно, что истец Иванов Д.С. фактически был осведомлен и дал свое согласие своей супруге Ивановой А.А. на совершения спорной сделки и одобрил ее переуступку.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Так, учитывая в совокупности обстоятельства совершения сделки по уступке права аренды, длительное неиспользование по целевому назначению спорного земельного участка, наличие значительной задолженности по арендным платежам, действий, направленных на отчуждение права аренды, осуществляемых посредством распространения информации о предполагаемой продаже земельного участка в сети Интернет, что в свою очередь может свидетельствовать об уклонении истца от осуществления правомочий арендатора в отношении земельного участка и об отсутствии заинтересованности в дальнейшем использовании спорного имущества, что не отрицалось стороной истца, суд, действия истца по предъявлению настоящего искового заявления расценивает как злоупотребление правом со стороны Иванова Д.С., в связи с чем отказывает в его защите.

На злоупотребление правом истца Иванова Д.С. ссылалась и ответчик Ушатова М.А. в судебном заседании.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства и нормы права, суд полагает, что оспариваемая истцом сделка отражает действительную волю сторон, принятые на себя по сделке обязательства сторонами исполнены полностью, установленные обстоятельства и ссылка истца на применение последствий недействительности сделки по уступке права аренды в отсутствие доводов о причинах несогласия с ее совершением свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем суд полагает требования Иванова Д.С. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Ушатовой М.А. о признании ее добросовестным приобретателем права аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:05:070201:346, являющиеся взаимоисключающими по отношению к первоначальным исковым требованиям, которые судом оставлены без удовлетворения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Д.С. в лице представителя по доверенности Чемортана И.В. к Ушатовой М.А., Ивановой А.А. о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ушатовой М.А. к Иванову Д.С., Ивановой А.А. о признании Ушатовой М.А. добросовестным приобретателем права аренды на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Ушатову М.А. добросовестным приобретателем права аренды на земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 26 декабря 2023 года.