Решение по делу № 33-20095/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-792/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000536-09

Судья Бажина Н.Г.                                        33-20095/23

       А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 декабря 2023года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Маркиной О.Е.

     При секретаре ФИО5

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

     дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2023года

По делу по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании материального и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН», Выксунское отделение о взыскании материального и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указала, что истец не работает, является пенсионером. Ответчиком ей причинен существенный материальный вред в связи с порчей продуктов питания, хранящихся в холодильнике, в связи с несанкционированными отключениями электроэнергии. Выксунским отделением ПАО «ТНС энерго НН» многократно проводилось несанкционированное отключение электроэнергии в квартире, в которой истец проживает.        Несанкционированные отключения проводились [дата], [дата], [дата], в [дата] г. (полиция выезжала [дата]), [дата], [дата] [дата]

Истец обратилась к руководителю ПАО «ТНС энерго НН» и в отдел ПАО «ТНС энерго НН» с предложением выплатить ей компенсацию за причиненный материальный вред, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагает, что законные основания для отключения электроэнергии отсутствовали. В связи с многократными несанкционированными отключениями электроэнергии истцу причинен вред – испорчены продукты питания, хранящиеся в холодильнике, медикаменты на сумму 50 000 руб., причинен моральный вред.

В связи с попыткой ответчика дискредитировать ее, втянуть в судебные тяжбы, неправомерное использование ее жизненного ресурса просила взыскать 230831 руб.

В судебном заседании ФИО9 и ее представитель по заявлению ФИО10 исковые требования поддержали, просили взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный и материальный вред в сумме 230 831 руб. и возместить судебные издержки.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности ФИО6 иск не признала, указав, что истец обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняет в течение длительного времени, имеет задолженность, поэтому в отношении ее жилого помещения введен режим ограничения предоставления коммунальной услуги. Факты отключения электроэнергии в квартире истца, на которые указано в исковом заявлении, осуществлялись по фактам выявления самовольного подключения.

Представитель администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор – старший помощник Выксунского городского прокурора ФИО7 в заключении по делу указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2023года    постановлено: Исковые требования ФИО1 (СНИЛС [номер] к ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН [номер]) о возмещении морального и материального вреда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального и морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия НО [номер], согласно которому [дата] зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение на основании договора меры от [дата]

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 путем совершения конклюдентных действий заключен договор электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], о чем свидетельствует факт предоставления электроэнергии в данное жилое помещение и открытие в отношении него лицевого счета [номер] ( выписка из лицевого счета [номер])

Письменный договор электроснабжения не заключен.

С марта 2018 г. истец имеет задолженность по оплате за электроэнергию.

[дата] ПАО «ТНС энерго НН» сформировано уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, из содержания уведомления следует, что размер задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию по состоянию на [дата] составляет 2741 руб. 56 коп. (учтена последняя оплата 17 руб. 25 коп. от [дата]).

В случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение по адресу: [адрес] может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. В уведомлении разъяснено, что самовольное подключение к электрическим сетям, в том числе после введения ограничения, приостановления электроснабжения, является основанием для наложения административного штрафа согласно статье 7.19 КоАП РФ. В письме указаны реквизиты для оплаты задолженности и расходов по ограничению, приостановлению электроснабжения.

[дата] ПАО «ТНС энерго НН» в адрес ФИО1 было направлено вышеуказанное уведомление, которое было получено ФИО1 [дата] ( список внутренних почтовых уведомлений)

Актом от [дата] о приостановлении предоставления коммунальной услуги по заявке ПАО «ТНС энерго НН», составленному представителем ООО «Энергоконтроль», вследствие образовавшейся задолженности в соответствии с пунктами 114, 117, 118, 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» произведено приостановление предоставления коммунальной услуги путем отключения нагрузочного фазного провода от вводного автомата, установлены знаки визуального контроля – пломба [номер] в отношении клиента ФИО1 по адресу: [адрес], лицевой счет [номер].

Как следует из ответов Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, имеющихся в материалах дела, проведенные по многочисленным обращениям ФИО1 по факту отключения электроснабжения проверки не выявили нарушений законодательства Российской Федерации в действиях ПАО «ТНС энерго НН».

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 151, 539, 540, 543, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 84, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Данный вывод суд представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 1 части 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу, абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по ее оплате.

При разрешении дела, установлен факт подтверждения обстоятельства наличия задолженности по оплате за электроэнергию ФИО1

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, судебными актами о взыскании задолженности с ФИО1

Так, решением мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской области от [дата] с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взысканы 2352 руб. 01 коп. в счет задолженности за период с [дата] по [дата] за поставленную по адресу: [адрес] электрическую энергию, 315 руб. 37 коп. – пени за период с [дата] по [дата] за несвоевременную оплату постановленной электрической энергии, судебные расходы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской области от [дата] с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взысканы задолженность, образовавшаяся по адресу: [адрес], за потребленную электроэнергию за период с [дата] по [дата] в размере 3512 руб. 67 коп., пени в размере 615 руб. 42 коп., плата за введение/возобновление ограничения подачи электроэнергии в размере 3680 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности истца, отсутствуют.

Как указал суд в судебном решении, оснований для признания незаконными действий ПАО «ТНС энерго НН» по отключению электроснабжения в квартире истца [дата], не имеется.

По делу были представлены акты обследования, акты несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, акты о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, подтверждающие, что [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] представителями ПАО «ТНС энерго НН» проводились обследования по адресу: [адрес], в ходе которых, выявлялись факты самовольного подключения потребителя ФИО1 и проводились работы по повторному введению ограничения – отключению электроэнергии путем отключения нагрузочного фазного провода от прибора учета/вводного коммутационного аппарата.

В условиях, введенного режима ограничения при выявлении фактов самовольного подключения ФИО1 к электроснабжению действия ответчика, по восстановлению введенного ранее ограничения должны быть признаны правомерными, поскольку доказательств того, что задолженность по состоянию на [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] была погашена, не имеется, то есть основания для введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги сохранялись.

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской области от [дата] ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской области от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению электроэнергии, не свидетельствуют о наличии вины и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением вредного результата материальным ущербом. Отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя обращения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом не установлено неправомерных действий (бездействия) ответчика и вины ответчика, в связи с чем общие основания ответственности отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании компенсации морального вреда

         Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела, представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

              Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]